Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф08-6424/15 по делу N А53-30396/2014

г. Краснодар

29 сентября 2015 г.

Дело N А53-30396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6167073590, ОГРН 1106195002737) - Величко А.И. (доверенность от 08.05.2015), Шубина Н.Е. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), третьих лиц: Российского союза автостраховщиков, открытого акционерного общества "Страховая компания "ЭНИ"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-30396/2014, установил следующее.

ООО "Валентина" (далее - общество) обратилось в суд с иском АО "Страховая группа МСК" о возложении на ответчика обязанности предоставить в Российский союз автостраховщиков сведения о восстановлении класса и коэффициента страхового тарифа (КБМ) по обязательному страхованию гражданской ответственности общества относительно транспортного средства марки FABLOK PS 253, застрахованному с 26.08.2013 по 25.08.2014 по полису ОСАГО серии ССС N 0668419834.

Решением от 10.03.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 50 тыс. рублей судебных расходов, а также 168 рублей 31 копейки в возмещение почтовых расходов.

Определением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2015, с ответчика в пользу общества взыскано 25 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 168 рублей 31 копейки в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. При удовлетворении требований общества в части суды руководствовались Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", приняли во внимание характер спора, учли объем совершенных представителем процессуальных действий и длительность рассмотрения дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений о распределении судебных расходов. Суды не дали надлежащей правовой оценки представленному обществом решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, подтверждающему среднюю стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде за 2012 год. Суд произвольно уменьшил размер судебных расходов с 50 тыс. рублей до 25 тыс. рублей в отсутствие доказательств их чрезмерности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2014 N 59, актом сдачи-приемки работ (услуг) от 10.04.2015 N 3 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2015 N 5 (т. 2, л. д. 143, 144, 146).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суды взяли за основу стоимость составления искового заявления - 5400 рублей, стоимость участия в качестве представителя в судебных заседаниях - 5600 рублей. Суды также учли стоимость совершения пяти отдельных процессуальных действий по 2800 рублей каждое (получение ответа на запрос, приобщение дополнительных документов в дело, составление ходатайства и дополнительного нормативно-правового обоснования и предъявление к исполнению исполнительного листа).

Уменьшая размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды правомерно руководствовались протоколом заседания совета адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году. Суды также обоснованно приняли во внимание характер спора, объем представленных доказательств, длительность рассмотрения спора, объем трудозатрат представителей общества, а также отсутствие доказательств повышенной сложности дела, влекущей увеличение стоимости услуг свыше рекомендованных советом адвокатской палаты Ростовской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении судебных актов суды не учли судебные расходы, понесенные обществом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, несостоятелен, поскольку такие требования общество не заявляло (т. 2, л. д. 142, обратная сторона).

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А53-30396/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько