Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2023 г. N С01-487/2023 по делу N А60-24368/2022 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не приведены какие-либо мотивированные суждения, на основании которых суды пришли к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на конкретные фотографии

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2023 г. N С01-487/2023 по делу N А60-24368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоун Групп" (ул. Татищева, д. 90, кв. 40, г. Екатеринбург, 620131, Свердловская область, ОГРН 1176658047070) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Библиотека камня" (ОГРН 1146181003638) к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Групп" об обязании прекратить незаконное использование фотографических произведений и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фомина Юрия Олеговича, Муродова Борбада Бафоевича.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стоун Групп" - Овсянкин Д.В. (по доверенности от 23.11.2022), Чернова Е.Г. (по доверенности от 17.05.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Библиотека Камня" - Зарубин А.А. (по доверенности от 11.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Библиотека камня" (далее - общество "Библиотека камня") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Групп" (далее - общество "Стоун Групп") об обязании ответчика прекратить незаконное использование фотоснимков гранитной продукции, принадлежащих истцу, и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 5 985 000 рублей из расчета по 15 000 рублей за каждый из 399 фотоснимков (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомин Юрий Олегович, Муродов Борбад Бафоевич.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены: общество "Стоун Групп" обязано прекратить незаконное использование фотоснимков гранитной продукции, принадлежащих обществу "Библиотека камня"; с общества "Стоун Групп" в пользу общества "Библиотека камня" взыскано 5 985 000 рублей компенсации за нарушение авторского права за незаконное использование в своих коммерческих целях фотоматериалов, а также судебные расходы в сумме 84 891 рублей 64 копеек, в том числе почтовые расходы в сумме 407 рублей 64 копеек, расходы на совершение нотариальных действий в сумме 36 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 184 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Стоун Групп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А60-24368/2022 отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор полагает, что истец не доказал факт нарушения его авторских прав в отношении 399 фотографий. Общество "Стоун Групп" указывает, что в нотариальном протоколе обеспечения доказательств от 11.04.2022 и в заключении специалиста N 036/АНО/2/22 от 22.07.2022 отсутствует сравнительные анализы по всем фотографиям.

Помимо вышесказанного, податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что не был установлен факт того, что исключительное право на фотографии гранитной продукции в количестве 2572 штук было передано исполнителем Фоминым Ю.О. заказчику обществу "Библиотека камня". По мнению ответчика, соответствующий договор является незаключенным, сторонами такого договора не согласовано вознаграждение за отчуждение исключительных прав.

Общество "Библиотека камня" представило отзыв на кассационную жалобу, в которых просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. Ответчик указывает, что содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на полном и всестороннем анализе имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в порядке пункта 13 статьи 1301 ГК РФ из расчета 15 000 рублей за каждый из 399 фотоснимков, размещенный в каталоге продукции на сайте ответчика, всего в сумме 5 985 000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 13 статьи 1301 ГК РФ" имеется в виду "пункта 1 статьи 1301 ГК РФ"

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом "Библиотека камня" (заказчиком) и Фоминым Ю.О. (исполнителем) 14.06.2021 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по фотосъемке изделий из гранита (гранитная брусчатка, гранитные плиты мощения/облицовочные и т.д.) и передать исключительное право на результат фотосъемки, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

В рамках исполнения данного договора исполнителем 14.06.2021 в офисе заказчика произведена съемка образцов гранитной продукции на камеру SONY ILCE-7M3.

Сторонами 18.06.2021 подписан акт об оказании услуг, согласно которому общество "Библиотека камня" приняло от Фомина Ю.О. фотоснимки образцов гранитной продукции, обработанные с помощью программы Adobe Photoshop Lightroom в количестве 2 572 штуки.

Исключительное право на фотографии гранитной продукции в количестве 2572 штуки (с DSC01308 по DSC03890) передано исполнителем Фоминым Ю.О. заказчику обществу "Библиотека камня".

Данное обстоятельство подтверждено лично Фоминым Ю.О. в судебном заседании.

Общество "Библиотека камня", обнаружив воспроизведение названных фотографий в сети "Интернет" на сайте htts://100negoup.ru/, принадлежащем обществу "Стоун Групп", в каталоге гранитной продукции, обратилось в адрес ответчика с претензией, просило прекратить незаконное использование фотоматериалов и выплатить денежную компенсацию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности принадлежности обществу Библиотека камня" исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых подано исковое заявление, из того, что заключенный договор является действующим, подтверждает факт передачи истцу исключительных авторских прав на спорные произведения, и из доказанности нарушения ответчиком указанных прав путем размещения 399 фотоизображений на сайтах в сети "Интернет".

Оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению, из расчета 15 000 рублей за каждый из 399 фотоснимков, всего в сумме 5 985 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия считает верным указание общества "Стоун Групп" об отсутствии в обжалуемых судебных актах какие-либо мотивированных суждений, на основании которых суды пришли к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца именно на конкретные 399 фотографий.

Ни в постановлении в принципе не приведены никакие идентифицирующие данные (реквизиты) объектов авторского права (фотографий), в отношении которых ответчик нарушил исключительные права, и в отношении которых судами в итоге взыскана компенсация.

Доводам ответчика о том, что в нотариальном протоколе обеспечения доказательств от 11.04.2022 и в заключении специалиста N 036/АНО/2/22 от 22.07.2022 отсутствует сравнительные анализы по всем фотографиям, суды также не дали надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются и к постановлению суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить точное количество нарушений, сославшись на конкретные доказательства по делу, на основании чего определить размер взыскиваемой компенсации с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств конкретного дела (на которые ссылается заявитель кассационной жалобы), и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу отменить.

Направить дело N А60-24368/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев