Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2015 г. N Ф08-6993/15 по делу N А53-30815/2014

г. Краснодар

02 октября 2015 г.

Дело N А53-30815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Донречфлот" (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) - Джиоева А.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Полищук Екатерины Анатольевны (ИНН 616611994737, ОГРНИП 309619312400278), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-30815/2014, установил следующее.

ООО "Флоттехсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донречфлот" о взыскании 2 346 691 рубля долга по оплате услуг по техническому обслуживанию судов и 491 533 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.05.2015 производство по делу в части требования о взыскании 2 019 200 рублей долга прекращено в связи с частичном отказом от иска.

Решением от 20.05.2015 с ОАО "Донречфлот" в пользу ООО "Флоттехсервис" взыскано 327 491 рубль долга и 75 421 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства их оплаты не представлены. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму взысканного долга.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2015 произведена процессуальная замена истца на индивидуального предпринимателя Полищук Е.А., решение от 20.05.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Донречфлот" просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по актам от 02.12.2011 N А-0206, А-0207 и от 08.12.2011 N А-0210. Услуги по части актам, на которых основаны требования истца, фактически оплачены платежными поручениями от 28.06.2012 N 756, от 03.04.2012 N 412 и от 30.05.2012 N 10, остальные акты ответчик не подписывал, услуги не оказывались. Проставленные на актах подписи не принадлежат капитанам судов. Экипаж, находящийся на судах, являлся работниками ОАО "РОСШИПКОМ", а не ОАО "Донречфлот".

В судебном заседании представитель ОАО "Донречфлот" поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Донречфлот", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что в обоснование своих требований ООО "Флоттехсервис" сослалось на оказание им с 17.01.2011 по 25.05.2012 ОАО "Донречфлот" услуг по техническому обслуживанию, выполнению мероприятий по соблюдению требований ММСП, по ремонту хронометра, монтажу и наладке датчика температуры котла подогрева, проверке радиооборудования. В подтверждение своих доводов ООО "Флоттехсервис" представило подписанные сторонами акты выполненных работ от 02.12.2011 N А-0206 и А-0207, от 08.12.2011 N А0210, от 14.12.2011 N А-0212, от 23.12.2011 N А-0201, от 29.12.2011 N А-0203, от 10.01.2012 N А-0001, от 18.01.2012 N А-0001, от 31.01.2012 N А-0002, от 14.02.2012 N А-0002, от 21.02.2012 N А-0002, от 28.02.2012 N А-0003, от 06.03.2012 N А-0002, от 12.04.2012 N с-19, от 20.04.2012 N А-0010, от 20.04.2012 N А-0001, от 23.04.2012 N А-0010, от 11.05.2012 N А-0011, от 25.05.2012 N Р-6/12 на общую сумму 327 491 рубль.

Возражая против иска, ОАО "Донречфлот" указало, что услуги, оказанные по актам от 02.12.2011 N А-0206 и А-0207, от 08.12.2011 N А0210, от 14.12.2011 N А-0212, от 23.12.2011 N А-0201, от 29.12.2011 N А-0203, от 10.01.2012 N А-0001, от 18.01.2012 N А-0001, от 31.01.2012 N А-0002, оно оплатило по платежным поручениям от 03.04.2012 N 412, от 30.05.2012 N 10 и от 28.06.2012 N 756, остальные акты не подписывало.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг, оказание услуг подтверждено соответствующими актами. Данные акты содержат сведения о перечне выполненных работ, периоде их выполнения, стоимости работ и материалов, акты содержат подписи заказчика, которые заверены оттисками печатей судов, принадлежащих ОАО "Донречфлот". Суды исходили из того, что согласно статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца, а в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что имело место в рассматриваемом случае. Следовательно, вывод суда о том, что капитан - это полномочный представитель в силу закона, является правильным.

Ссылка ОАО "Донречфлот" на частичную оплату долга правомерно отклонена судами, поскольку назначение платежа в представленных платежных поручениях не соотносится со спорными актами.

Таким образом, приведенные доводы ОАО "Донречфлот" были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Поскольку доводы жалобы сводятся к оценке доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

ОАО "Донречфлот" заявило о пропуске срока исковой давности по актам от 02.12.2011 N А-0206 и А-0207, от 08.12.2011 N А-0210 и от 17.01.2011 N 17/01 (т. 1, л. д. 104).

Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив довод о пропуске срока исковой давности по акту от 17.01.2011 N 17/01, неправильно исчислили срок. Данный вывод не влияет на сумму требований, поскольку по названному акту ООО "Флоттехсервис" отказалось от иска.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не проверили довод ответчика о пропуске срока исковой давности по актам от 02.12.2011 N А-0206 и А-0207 и от 08.12.2011 N А-0210. Судебные акты не содержат выводов по данному вопросу.

Исследование и оценка довода о пропуске срока исковой давности имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, судебные акты в части взыскания с ОАО "Донречфлот" 76 134 рублей долга приняты с нарушением норм действующего законодательства. Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина рассчитаны с учетом 76 134 рублей, судебные акты надлежит отменить также в данной части.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу N А53-30815/2014 в части взыскания с ОАО "Донречфлот" в пользу ООО "Флоттехсервис" 76 134 рублей долга и 75 421 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5285 рублей государственной пошлины отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк