Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2015 г. N Ф08-6417/15 по делу N А53-30671/2014

г. Краснодар

01 октября 2015 г.

Дело N А53-30671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), ответчика - открытого акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донавтовокзал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-30671/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к ОАО "Донавтовокзал" (далее - общество) с иском об обязании общества передать по акту приема-передачи муниципальное имущество (часть мощения, литер 2, площадью 1796 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 61:48:030190:0179, площадью 1796 кв. м), расположенное по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица Морская, 27, Привокзальная площадь (уточненные требования).

Иск мотивирован следующим. По договору аренды от 01.02.2010 N 28-10, заключенному сторонами на неопределенный срок, обществу предоставлено во временное пользование муниципальное имущество (часть мощения и земельный участок). Общество уведомлялось комитетом о прекращении арендных отношений, поэтому обязано возвратить муниципальное имущество на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, требования удовлетворены. На общество возложена обязанность по возврату комитету имущества (части мощения, литера 2, площадью 1796 кв. м, участка с кадастровым номером 61:48:030190:0179, площадью 1796 кв. м), расположенного по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица Морская, 27, Привокзальная площадь. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что сторонами заключен договор от 01.02.2010 N 28-10 аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 27, Привокзальная площадь. По условиям договора имущество передано арендатору на неопределенный срок, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за один месяц. Имущество передано обществу по акту от 01.02.2010. Комитетом в адрес общества 21.02.2014 направлено уведомление N 01-32/1498 об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке с 31.03.2014. Уведомление получено арендатором 05.03.2014. Со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса и пункт 6.1.3 договора суды пришли к выводу о прекращении арендных отношений. Следовательно, у общества возникла обязанность по возврату арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса). Доказательства возврата имущества (освобождения земельного участка) ответчиком не представлены, поэтому суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнесена на ответчика (л. д. 54, 86).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса комитетом не соблюдены, поскольку письмо от 21.02.2014 N 01-32/1498 об отказе арендодателя от исполнения договора от 01.02.2010 N 28-10 получено обществом 05.03.2014. Данное обстоятельство влечет оставление иска без рассмотрения на основании пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса. Суды при разрешении спора не учли, что сведения о кадастровом номере земельного участка изменены, что следует из публичной кадастровой карты. Данное обстоятельство влечет неисполнимость решения суда о возврате комитету конкретного земельного участка. Кроме того, договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является не заключенным.

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах гражданского законодательства и соответствуют представленным в дело доказательствам.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании договора аренды муниципального имущества и земельного участка от 01.02.2010 N 28-10, обществу предоставлена часть мощения литера 2 площадью 1796 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0179, площадью 1796 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 27, Привокзальная площадь (л. д. 8 - 11). Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 4.1 договора). Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендатора за один месяц (пункт 6.1.3).

Имущество передано арендатору по акту от 01.02.2010 (л. д. 12).

Комитет 21.02.2014 направил в адрес общества уведомление N 01-32/1498 об одностороннем отказе от договора аренды с 31.03.2014 (л. д. 19, 20). Судами установлено, что уведомление получено обществом 05.03.2014.

Поскольку арендатор не возвратил арендодателю муниципальное имущество, комитет обратился к обществу с иском о возврате имущества по акту.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срока для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что договор аренды от 01.02.2010 N 28-10 заключен сторонами на неопределенный срок. В нем стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендатора за один месяц. С учетом письма (уведомления) комитета от 21.02.2014 N 01-32/149, полученного обществом 05.03.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении арендных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод общества о нарушении комитетом порядка прекращения договора проверялся апелляционным судом, который признал, что истцом соблюден порядок, закрепленный в абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. К моменту обращения комитета с иском в арбитражный суд (05.12.2014), оговоренные договором сроки истекли (с момента направления, вручения уведомления и обращения в арбитражный суд прошло более 9 месяцев).

Довод общества о неисполнимости решения в связи с изменением (по сведениям публичной кадастровой карты) кадастрового номера арендованного земельного участка также проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.

Довод кассационной жалобы общества о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации окружным судом отклоняется. Договор от 01.02.2010 N 28-10 заключен сторонами на неопределенный срок. По смыслу статей 609, 651 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"", государственная регистрация такого договора не требуется.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 28.07.2015 N 6606).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А53-30671/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин