Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2015 г. N Ф08-6859/15 по делу N А32-2607/2015

г. Краснодар

01 октября 2015 г.

Дело N А32-2607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шередекина Е.Н. (доверенность от 10.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК "Октябрь"" (ст. Старовеличковская, ИНН 2333012101, ОГРН1072333000343) - Петренко С.П. (доверенность от 07.07.2014), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-2607/2015, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК "Октябрь"" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 637 848 рублей 41 копейки субсидий, 31 434 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения обществом "Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования", утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.03.2013 N 170 (далее - Порядок N 170); доводы о расхождениях засеянных и застрахованных площадей основаны на сведениях, содержащихся в документах, носящих информационный характер, однако ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соответствие засеянных и застрахованных площадей. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в любом случае отсутствуют, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии, не распространяются положения статьи 395 Кодекса.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом первой инстанции применены нормы, не подлежащие применению, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений" и постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 N 338 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений" утратили силу. Представленные акты расхода семян и посадочного материала, путевые листы тракториста-машиниста являются подтверждением фактически засеянных посевных площадей. Изменения посевных площадей свидетельствуют о несоблюдении ответчиком условий предоставления субсидий при компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10.04.2013 N Д-32350010-6.1-1-000212-13 и от 10.10.2013 N Д-32350010-6.1-1-000493-13 (далее - договор от 10.04.2013 и договор от 10.10.2013).

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.2013 и 28.10.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по договорам от 10.04.2013 и 10.10.2013.

На основании представленных документов министерство предоставило обществу субсидии в сумме 1 540 584 рублей 60 копеек (платежные поручения от 29.08.2013 N 8247882 и от 12.09.2013 N 36171) и 5 547 101 рубля 55 копеек (платежные поручения от 28.11.2013 N 8942459 и от 28.11.2013 N 36211; т. 1, л. д. 30 - 34).

По результатам проверки, проведенной специалистом министерства главным консультантом отдела ведомственного финансового контроля и противодействия коррупции Гладневой Е.В., установлено несоблюдение ответчиком условий предоставления субсидий (акт проверки от 03.10.2014), выразившееся в следующем.

Объектом страхования по договору страхования от 10.04.2013 являлся подсолнечник на площади 791 га.

В целом, общая застрахованная площадь составила 791 га, а подлежащая уплате страховая премия - 3 081 169 рублей 20 копеек.

Ответчик перечислил страховщику страховую премию в размере 1 540 584 рублей 60 копеек, что составляет 50% от начисленной страховой премии. Оставшаяся часть страховой премии перечислена страховщику в виде субсидии, выделенной обществу на основании представленных документов.

В результате проверки первичных учетных документов министерством установлено, что по данным актов расхода семян и посадочного материала, путевых листов тракториста-машиниста фактически посевная площадь подсолнечника составила 839 га, что отличается от застрахованной на 48 га.

Объектом страхования по договору от 10.10.2013 являлись озимая пшеница на площади 3578 га (страховая премия 8 901 242 рубля 78 копеек) и озимый ячмень - 1 239 га (страховая премия 2 192 960 рублей 32 копейки).

Ответчик перечислил страховщику денежные средства в размере 5 547 101 рубля 55 копеек, что составляет 50% от начисленной страховой премии. Другие 50% перечислены страховщику в виде субсидии, выделенной обществу.

Проверка первичных учетных документов (актов расхода семян и посадочного материала, путевых листов тракторов) показала, что семена озимого ячменя в октябре 2013 года списаны для засева на площади 1239 га, в путевых листах тракторов посев озимого ячменя произведен на площади 1239,63 га, что на 0,63 га больше, чем заявлено для субсидирования.

В рамках того же договора (от 10.10.2013) общество застраховало в 2013 году сельскохозяйственную культуру озимую пшеницу на предмет утраты (гибели) урожая на площади 3578 га.

На основании этого общество получило из краевого бюджета субсидии в сумме 4 450 621 рубль 39 копеек по уплате страховой премии.

В ходе проверки установлено заключение договора страхования ответчиком на завышенную площадь сельскохозяйственной культуры - озимой пшеницы, что увеличило сумму страховой премии и, следовательно, причитающуюся страховщикам сумму субсидии.

Проверка первичных учетных документов (актов расхода семян и посадочного материала, путевых листов тракторов) показала, что семена озимой пшеницы в октябре 2013 года списаны для засева на площади 3578 га, а в путевых листах тракторов посев озимой пшеницы произведен на площади 3577,37 га, что на 0,63 га меньше, чем заявлено для субсидирования.

Министерство, полагая, что ответчиком нарушен пункт 5 Порядка N 170 (расхождения засеянных и застрахованных площадей) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных. Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1371 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, взамен утративших силу правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234 (далее - постановление N 1371), в котором указано, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования: а) в области растениеводства - на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей), виноградников, плодовых, ягодных, орехоплодных насаждений, плантаций хмеля, чая, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные и орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая) в результате наступления следующих событий:

- воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар);

- проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер;

- нарушение электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях;

б) в области животноводства - на случай утраты (гибели) сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот (буйволы, быки, волы, коровы, яки), мелкий рогатый скот (козы, овцы), свиньи, лошади, лошаки, мулы, ослы, верблюды, олени (маралы, пятнистые олени, северные олени), кролики, пушные звери, птица яйценоских пород и птица мясных пород (гуси, индейки, куры, перепелки, утки, цесарки), цыплята-бройлеры, семьи пчел) в результате наступления следующих событий:

- заразные болезни животных, включенные в перечень, утвержденный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, массовые отравления;

- стихийные бедствия (удар молнии, землетрясение, пыльная буря, ураганный ветер, сильная метель, буран, наводнение, обвал, лавина, сель, оползень);

- нарушение электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий, если условия содержания сельскохозяйственных животных предусматривают обязательное использование электрической, тепловой энергии, воды;

- пожар.

Согласно пункту 4 Порядка N 170 субсидии предоставляются в размере 50% страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования путем перечисления их на расчетный счет страховой организации на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

В подпункте "а" пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"" предусмотрено аналогичное условие - договор сельскохозяйственного страхования заключается в отношении урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений на всей площади земельных участков, на которых сельскохозяйственным товаропроизводителем выращиваются сельскохозяйственные культуры, многолетние насаждения.

Пунктом 6 Порядка N 170 определен перечень предоставляемых документов для получения субсидий в уполномоченный орган.

Суды установили, что ответчик обратился с заявлениями о предоставлении субсидии с приложением всех необходимых документов. Указанное обстоятельство истцом не опровергается.

В силу пункта 14 Порядка N 170 в случае выявления фактов нарушения установленных Порядком условий бюджетные средства (в объеме выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления.

Из пункта 5 Порядка N 170 следует, что одним из требований, при выполнении которых предоставляется субсидия, является заключение договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственной культуры, посадок многолетних насаждений, указанных в плане сельскохозяйственного страхования, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"" на соответствующий год, на всей площади земельных участков, на которых сельскохозяйственным товаропроизводителем выращиваются эти сельскохозяйственные культуры, многолетние насаждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что акты расхода семян и посадочного материала, путевые листы трактора не могут с достоверностью подтверждать фактические посевные площади. Действующее правовое регулирование возврата бюджетных субсидий обусловлено нарушением условий получения субсидии, а не достижением полезного результата субсидирования. Порядок N 170 не определяет критерии эффективности и результативности использования бюджетных субсидий. Обществом соблюдены цели получения субсидии, доказательств обратного материалы дела не содержат. Незначительные изменения посевных площадей в 2013 году, связанные с техническими ошибками в заполнении документов, не могут являться основанием для взыскания с ответчика спорной суммы. Кроме того, общество представило формы статистической отчетности СХ-4, из которых следует, что фактические площади посевов спорных культур соответствуют заявленным.

Истцом не представлено доказательств, что увеличение (уменьшение) посевной площади общества могло бы послужить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении ответчику субсидии либо предоставлении субсидии в меньшем размере.

Поскольку доказательства использования обществом субсидий на иные цели, а не на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, истцом в материалы дела не представлены, судебная коллегия находит правомерным вывод судов об отказе в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой деятельность. Цели выделения субсидий ответчиком соблюдены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так как рассматриваемые правоотношения по предоставлению субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса. Подобный правовой подход отражен в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд кассационной инстанции отклоняет довод министерства о том, что судами необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о том, что бюджетные средства подлежат возврату в части выявленных нарушений, т. е. в той части, в которой имеется увеличение фактической площади посевов над первоначально заявленной, а также о том, что первичной документацией подтверждается вина ответчика, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А32-2607/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь