Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2015 г. N Ф08-7123/15 по делу N А32-1505/2014

г. Краснодар

05 октября 2015 г.

Дело N А32-1505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" (ИНН 2320019558, ОГРН 1022302934554) - Багирова Р.М., Иванова С.Г., от ответчика - индивидуального предпринимателя Абрамянца Хачатура Анушавановича (ИНН 150200485036, ОГРНИП 313151309500034) - Костюка Е.Г. (доверенность от 01.05.2015), Чернышева М.А. (доверенность от 01.05.2015), в отсутствие третьего лица - Мисиковой Фатимы Борисовны, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сочинский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-1505/2014, установил следующее.

ОАО "Сочинский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамянцу Х.А. (далее - предприниматель) о взыскании 6 272 911 рублей 23 копеек задолженности по договору на поставку мясопродуктов от 07.06.2010 N 619 (далее - договор поставки).

Решением от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорная задолженность погашена, в том числе путем внесения на расчетный счет истца денежных средств торговым представителем Мисиковой Ф.Б., которая получала наличные денежные средства от ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, внесение Мисиковой Ф.Б. денежных средств на расчетный счет общества не является доказательством исполнения предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара, поскольку плательщиком по договору поставки является он, а не Мисикова Ф.Б. Доказательства того, что обязанность по оплате возложена на Мисикову Ф.Б, а также факт оприходования денежных средств в кассу обособленного подразделения истца, которому должно предшествовать внесение денежных средств на расчетный счет в банке, отсутствуют. Акты сверки взаимных расчетов с 15.02.2011 по 30.06.2011 и с 01.01.2012 по 31.08.2012 не являются доказательством оплаты поставленного товара, так как Кудаев А.Н., подписавший акты от имени общества, не наделен полномочиями на их подписание.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители предпринимателя просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 07.06.2010 предприниматель (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мясопродукты, наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которых согласовываются сторонами при подаче заявок и указываются в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара. Товарная накладная является дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемым приложением (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель предварительно оплачивает поставщику товар. При поставке товара без предварительной оплаты покупатель оплачивает товар в течение пяти календарных дней со дня его получения, включая день поставки. Оплата производится по каждой товарной накладной безналичным и наличным путем. Обязательство покупателя по оплате поставленного товара считается выполненным в случае безналичного расчета - с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при наличном расчете - с момента внесения денежных средств в кассу поставщика.

С января по август 2012 года общество поставило предпринимателю товар на 6 272 911 рублей 23 копейки, что подтверждается товарными накладными.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В обоснование довода об отсутствии задолженности предприниматель представил банковские квитанции о перечислении Мисиковой Ф.Б. на расчетный счет истца 6 272 911 рублей 23 копеек. В нотариально удостоверенном заявлении от 14.03.2015 Мисикова Ф.Б. (торговый представитель истца) пояснила, что систематически вносила денежные средства, полученные от третьих лиц (покупателей истца). Указанный порядок установило общество. Мисикова Ф.Б. подтвердила внесение на расчетный счет истца 6 272 911 рублей 23 копеек за предпринимателя в счет оплаты поставленной ему продукции с января по август 2012 года. Поступление денежных средств в счет оплаты товара подтверждается выпиской банка и ответчиком не оспаривается.

Довод общества об отсутствии у Мисиковой Ф.Б. полномочий на внесение денежных средств на расчетный счет N 40702810600220000822 следует отклонить. Суды установили, что Мисикова Ф.Б. являлась сотрудником общества. Это подтверждается приказом от 08.08.2003 о приеме ее на работу, приказом от 31.08.2012 о переводе на другую работу, доверенностями от 01.06.2009 N 15-м/БМ/2012 и от 28.11.2012 N 15н-БМ/2014, согласно которым общество предоставило Мисиковой Ф.Б. право получения во Владикавказском филиале ОАО "Банк Москвы" выписок из лицевого счета с приложениями, справок и других финансовых документов, право сдачи наличных денежных средств с зачислением их на расчетный счет N 40702810600220000822.

Мисикова Ф.Б. постоянно вносила денежные средства на расчетный счет N 40702810600220000822 и представляла предпринимателю выписки банка. Общество оприходовало денежные средства, поступавшие на расчетный счет N 40702810600220000822 как полученные в качестве оплаты от покупателя.

Принятие денежных средств от покупателей и передача им оригиналов квитанций подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2014, оригиналами квитанций, решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.10.2014 по делу N 2-303/2014.

Довод общества о том, что Кудаев А.Н. не наделен полномочиями на подписание актов сверки взаимных расчетов, также оценен судами и правомерно отклонен. Суды установили, что оформление договорных отношений и отгрузку товара со склада N 11, расположенного в г. Нальчике по ул. Кабардинской, 152, осуществлял директор ТОП N 11 Кудаев А.Н., который действовал на основании генеральной доверенности от 01.01.2012. Так, Кудаев А.Н. подписал договор поставки и товарные накладные, в которых в графе "Организация - грузоотправитель" указано: "ОАО "Сочинский мясокомбинат" ТОП N 11 г. Нальчик, Кабардинская, 152", поставщиком названо общество. В актах сверки с 15.02.2011 по 30.06.2011 и с 01.01.2012 по 31.08.2012, подписанных от имени общества Кудаевым А.Н., в качестве сведений об оплате указаны данные о поступлениях на расчетный счет N 40702810600220000822, которые подтверждаются представленными предпринимателем квитанциям.

Истец документально на опроверг доказательства ответчика и в судах первой и апелляционной инстанций не смог пояснить, какой другой порядок и способы оплаты действовали в спорный период.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 по делу N А32-1505/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков