Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-6752/15 по делу N А63-8149/2014

г. Краснодар

06 октября 2015 г.

Дело N А63-8149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В. при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Масло Ставрополья" (ИНН 2625023037, ОГРН 1022601171340) - Шабановой И.К. (доверенность от 01.06.2015) и Черкасовой Е.В. (доверенность от 21.07.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (ИНН 2625017107, ОГРН 1042600089993) - Хлыбовой Е.С. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-8149/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Масло Ставрополья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция) от 25.12.2013 N 13 об отказе в возмещении 7 986 114 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и N 492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 5 608 590 рублей НДС, пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 336 234 рублей 97 копеек и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1 318 232 рублей 60 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 197 200 рублей.

Решением суда от 09.02.2015 (судья Макарова Н.В.) требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 25.12.2013 N 492 признано недействительным в части применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 197 200 рублей. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью инспекцией правомерности начислений налогов, пеней и штрафа, поскольку общество не представило доказательства реальности хозяйственных операций, не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов. Представленные обществом документы оформлены с нарушением требований Кодекса. У контрагентов отсутствует возможность для реального осуществления хозяйственной деятельности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 решение суда от 09.02.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества. Решения инспекции от 25.12.2013 N 13 об отказе в возмещении 7 986 114 рублей НДС и N 492 о начислении 5 608 590 рублей НДС, пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 336 234 рублей 97 копеек и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 318 232 рублей 60 копеек признаны недействительными.

Судебный акт мотивирован недоказанностью инспекцией нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами, поскольку общество представило надлежащие доказательства выполнения им условий предоставления налогового вычета по НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.06.2015 и оставить в силе решение суда от 09.02.2015. По мнению подателя кассационной жалобы, обществом не проявлены должная осмотрительность и степень заботливости при выборе контрагентов, представленные документы созданы с целью получения необоснованной налоговой выгоды и не отражают реальные взаимоотношения с указанными контрагентами, содержат противоречивые сведения и оформлены ненадлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Хозяйственные операции с контрагентами отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете. Счета-фактуры нашли свое отражение в книгах покупок общества. Расчеты за товар, включающие в себя сумму НДС, произведены сторонами спорных сделок в полном объеме в безналичном порядке. В материалы дела обществом представлены документы внутреннего учета (журнал ввоза ТМЦ, реестры поступления сырья, документы складского учета), которые содержат дату отражения операции, ее содержание, величину натурального и денежного измерения факта хозяйственной жизни, должность, подписи лиц, совершивших операцию либо ответственного за ее отражение. Указанные документы не противоречат друг другу и отражают процесс приемки подсолнечника обществом в соответствии с условиями заключенных договоров со спорными поставщиками. Доказательства участия общества в схеме ухода от налогообложения инспекция не представила.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2015 до 17 часов 20 минут 05.10.2015.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной обществом, по итогам которой составлен акт от 05.08.2013 N 7078.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решения от 25.12.2013 N 13 об отказе в возмещении 7 986 114 рублей НДС и N 492 о начислении 5 608 590 рублей НДС, 336 234 рублей 97 копеек пеней за несвоевременную уплату НДС и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 318 232 рублей 60 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 197 200 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 25.04.2014 N 07-20/006601 в удовлетворении жалобы обществу отказано, решения инспекции оставлены без изменения.

Считая данные решения не соответствующими Кодексу, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая требования общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса к объектам налогообложения НДС отнесена реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях налогообложения НДС передача товаров, выполнение работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, в виде налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53).

Суд первой инстанции установил, что в проверяемый период общество приобрело семена подсолнечника у поставщиков, заявленных в книге покупок за 1 квартал 2013 года, в том числе: ООО СХП "Авангард", ООО "Русь Агро", ООО "Агролюкс" и заявило налоговые вычеты по НДС: по ООО СХП "Авангард" - 199 487 рублей 34 копейки (общая сумма реализации 2 194 360 рублей 79 копеек), по ООО "Русь Агро" - 5 440 757 рублей 53 копейки, по ООО "Агролюкс" - 7 954 458 рублей 74 копеек (общая сумма реализации 87 499 043 рубля 30 копеек).

В подтверждение права на вычет общество представило выставленные перечисленными контрагентами в его адрес счета-фактуры и товарные накладные, а также договоры поставки товара, платежные поручения об оплате товара.

Согласно условиям однотипных договоров товар поставляется на условиях CPT (Инкотермс 2010), ЗАО "Масло Ставрополья", г. Георгиевск, ул. Гагарина, 60, расходы до момента передачи прав собственности осуществляются за счет поставщика, с обязательным заключением поставщиком с перевозчиком договора перевозки.

Суд первой инстанции оценил представленные документы и доводы налогового органа, с учетом ссылок в бухгалтерских регистрах на товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) неоднократно предлагал в обоснование доставки товара представить товарно-транспортные накладные по спорным контрагентам, принять меры по восстановлению утраченных ТТН. Эти доказательства общество не представило, указав, что данное обстоятельство не является основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по НДС.

Суд, рассмотрев доказательства в совокупности, учел приведенные инспекцией доводы об отсутствии у названных контрагентом реальной возможности совершить поставку товара и сделал правильный вывод о невозможности признать реальность спорных хозяйственных операций в отсутствие документального подтверждения факта движения спорного сырья от производителей (поставщиков) к обществу.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 по делу N 309-КГ14-2191).

Суд первой инстанции, рассматривая эпизод по взаимоотношениям с ООО СХП "Авангард" установил, что спорный поставщик ТТН по форме СП-31 и договоры перевозки не представил, по расчетному счету ООО СХП "Авангард" отсутствуют оплата коммунальных услуг, аренды транспортных средств, услуг перевозки, а также несение расходов по заключению и исполнению договоров. Контрагент не имеет имущества, транспортных средств, не оплачивает услуги по погрузке, выгрузке, хранению, выплате заработной платы; директор и учредитель ООО СХП "Авангард" Матуев Арсен Михайлович в протоколе допроса (письмо Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 16.07.2013 N 06-06/03935) не смог пояснить, у кого приобретались семена подсолнечника, где производилась погрузка товара и передавались документы, сопровождающие сделку. Документы по требованию не представил.

При данных конкретно установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о наличии права на вычет на основании накладных ТОРГ-12, поскольку ссылки на ТТН имеются в указанных накладных, в регистрах учета ТМЦ на предприятии, в том числе в реестре поступления и оприходования сырья за 1 квартал 2013 года, справках-расчетах средней цены покупки сырья по указанным поставщикам.

Статьи 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) указывают на необходимость отражения каждого факта хозяйственной жизни в первичных учетных документах, данные которых подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Исследовав представленные обществом регистры бухгалтерского учета, суд пришел к правильному выводу, основанному на том, что указанные регистры не отвечают вышеуказанным требованиям статей 9, 10 Закона N 402-ФЗ, поскольку не подкреплены первичными учетными документами (ТТН, на которые имеются ссылки), в связи с чем они обоснованно не приняты судом в качестве доказательства наличия права общества на вычет по НДС.

Из протокола допроса от 23.10.2013 следует, что свидетель Арутюнян Рузанна Гургеновна подтвердила, что первый экземпляр ТТН она как весовщик ж/д весов общества получала, заполняла при приемке семечки, после чего передавала ТТН бригадиру. Бригадир и охрана записывают ТТН в книгу. Бригадир формирует за сутки отчет по принятому сырью и передает его вместе с ТТН в бухгалтерию общества.

Показания свидетеля согласуются с представленными обществом схемой учета и поступления сырья, движения ТМЦ.

Из представленных обществом локальных нормативных актов следует, что основными документами поступления сырья поименованы ТТН (2 - 4 экземпляра) и накладные ТОРГ-12. Контролер службы контроля и пропускного режима (работник охраны) регистрирует транспортное средство в книге регистрации на ввоз ТМЦ и прикрепляет к первому экземпляру ТТН в верхний правый угол штрих-код установленного образца и отдает водителю с бланком (лабораторный анализ) с оставшимися штрих-кодами (2 штуки - 1 остается в лаборатории, 2 - передается лаборанту). Бланки штрих-кодов являются бланками строгой отчетности. При взвешивании поступивших семян весовщик автомобильной весовой с помощью сканера считывает штрих-код с накладной, который фиксируется в записи в электронной системе учета. Весовщик проставляет в ТТН вес брутто и порядковый номер ТТН в системе учета 1 С.

Представленные обществом суточные реестры ввоза, вывоза ТМЦ автовесовых общества за 1 квартал 2013 года содержат ссылку на номера штрих кодов, которые в отсутствие ТТН не могут их подменить, и как следствие, подтвердить завоз семян от определенного контрагента на территорию общества по причине несоответствия регистров обязательным требованиям статей 9, 10 Закона N 402-ФЗ.

Суд первой инстанции проверил и отклонил довод общества о том, что оно не может нести негативные последствия за недостатки в оформлении первичных документов, представленных продавцом, а также создание поставщиком схемы, направленной на уход от налогообложения, поскольку именно покупатель несет риск наступления неблагоприятных налоговых последствий, если не проявил должной осмотрительности и не представил доказательства осуществления реальных хозяйственных операций с его поставщиком.

С учетом конкретных установленных по данному делу обстоятельств, суд первой инстанции счел, что представленные документы не могут свидетельствовать о правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении НДС и являться основанием для его возмещения.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, сославшись на то, что регистры учета ТМЦ являются внутренними документами общества и представлены в материалы дела не как единственное доказательство произведенных поставок, а наряду с иными доказательствами, прежде всего ТОРГ-12 и счетами-фактурами. В совокупности с иными доказательствами по делу указанные документы внутреннего учета предприятия подтверждают факты поступления и оприходования сельхозпродукции, приобретение ее в целях использования в производственной деятельности, а также своевременное и полное отражение операций в учете общества.

ООО СХП "Авангард" доступен для целей налогового контроля; налоговая отчетность обществом сдается; сведений о том, что налоговый орган проводил налоговые проверки и обнаружил нарушения при определении организацией своих налоговых обязанностей, не имеется. Отсутствие сведений о наемных работниках и имуществе не исключает возможности наличия соответствующих договорных отношений, как с организациями, так и с физическими лицами. Таким образом, инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие фиктивность хозяйственных операций между обществом и ООО СХП "Авангард".

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что согласно приказу Минфина России от 28.12.2001 N 119н продажа товаров и их передача от одного лица к другому оформляется товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Постановлением Госкомстата России N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна N СП-31. При этом правила заполнения формы N СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна.

Товарно-транспортная накладная по форме N СП-31 составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов (пункт 68 Рекомендаций по заполнению N 20). Данная форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции (пункт 3 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29).

Таким образом, товарно-транспортную накладную по форме N СП-31 составляет отправитель (поставщик) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией - поставщик или покупатель.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В совокупности с другими доказательствами невозможность совершения реальной хозяйственной операции ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов у контрагента, недостоверность и противоречивость сведений в первичных документах и показаниях руководителей контрагентов и грузоперевозчиков, фактическое обналичивание денежных средств контрагентами свидетельствуют о формальном составлении товарных накладных и счетов-фактур с целью скрыть фактическое происхождение товара.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательства правомерности применения налоговых вычетов по НДС, учитываться при исчислении НДС и являться основанием для его возмещения, поэтому начисление инспекцией налога и отказ в возмещении НДС по данному эпизоду по взаимоотношениям общества с ООО СХП "Авангард" суд первой инстанции признал правильным.

Суд первой инстанции, рассматривая эпизод по взаимоотношениям с ООО "Русь Агро" установил, что спорный поставщик ТТН по форме СП-31, указанные в накладных ТОРГ-12, и договоры перевозки не представил. Отсутствие по расчетному счету ООО "Русь Агро" оплаты таких услуг, оплаты аренды транспортных средств указывает на отсутствие несения контрагентом расходов по заключению и исполнению таких договоров. ООО "Русь Агро" не имеет имущества, транспортных средств, не оплачивает услуги по погрузке, выгрузке, хранению, выплате заработной платы.

Учредитель и руководитель ООО "Русь Агро" Бессмертный Вячеслав Иванович также является учредителем Межрегиональное общественное движение в поддержку президента, ООО "Арно" и ООО "Торгово-промышленная корпорация "Русичи"", ООО "Фарн". Основной вид деятельности заявлен как деятельность агентов по оптовой торговле зерном. Земля, имущество, транспорт отсутствуют. Численность работников за 2012 год 6 человек.

По расчетному счету ООО "Русь Агро" N 40702810560210000495, открытому в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России" установлено перечисление денежных средств за семена подсолнечника в размере 53 370 тыс. рублей в адрес ООО "Партнер", 2 250 тыс. рублей - ООО "Парус".

По книге покупок ООО "Русь Агро", представленному договору купли продажи от 21.02.2013 N 21/01, счету-фактуре от 14.02.2013 N 00000025, накладной ТОРГ-12 от 14.02.2013 N 25 на поставку 1 138,88 т семян подсолнечника на сумму 19 168 102 рубля, в том числе НДС - 1 742 554 рублей 71 копейка, установлено их приобретение у ООО "Партнер". В представленной ООО "Русь Агро" накладной ТОРГ-12 грузополучателем от ООО "Партнер" значится ООО "Русь Агро", с. Александровское. Документы, подтверждающие приобретение обществом "Русь Агро" семян подсолнечника не представлены. Наряду с этим общество заявляет о приобретении у названного контрагента 3 590,949 т семян подсолнечника. Доказательства приобретения разницы - 2 452,069 т семян подсолнечника не представлены. По материалам встречной проверки ООО "Партнер" (сопроводительное письмо ИФНС России N 31 по г. Москва от 31.07.2013 N 19-09/19805) установлено, что оно состоит на налоговом учете по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, 15 с 12.03.2013. По адресу регистрации исполнительные органы не находятся, признаки ведения хозяйственной деятельности по адресу регистрации отсутствуют, за ООО "Партнер" имущество, транспорт не зарегистрированы. Документы по требованию не представлены. Сведения о численности работников за 2012 год отсутствуют. По декларации по НДС заявлена реализация по ставке 10% на 12 434 158 рублей, НДС - 1 243 416 рублей, что не соответствует реализации на 59 848 333 рубля 75 копеек, по которой общество заявило вычет по НДС в размере 5 440 757 рублей 53 копеек.

ООО "Партнер" полученные от ООО "Русь Агро" денежные средства направило главе КФХ Оганесян за подсолнечник без НДС, ООО "Диалог" за подсолнечник с НДС, ООО "Кавказ" за с/х продукцию без НДС, главе КФХ Федосов Н.Н. за с/х продукцию без НДС, СПК "колхоз Победа" за подсолнечник без НДС, ООО СХП "Кубань" за с/х продукцию без НДС. Кроме того, налоговым органом выявлено обналичивание денежных средств.

По материалам встречной проверки ООО "Парус" (сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю от 12.12.2013 N 13-10/016437) взаимоотношения по поставке семян подсолнечника не подтверждены.

ООО "Парус" зарегистрировано незадолго до осуществления хозяйственной деятельности с заявителем 19.02.2013, уставный капитал минимальный (10 тыс. рублей), адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 15/2, 334, основной вид деятельности - оптовая торговля зерном. Сведения о численности работников за 2012 год отсутствуют. ООО "Парус" по адресу регистрации не располагается и не арендует помещения по указанному адресу.

Иные поставщики семян в адрес ООО "Русь Агро" отсутствуют.

ООО "Диалог" полученные денежные средства от ООО "Партнер" направлены: ООО фермерское хозяйство "Дина" за сельхозпродукцию без НДС, главе КФХ Оганесян за сельхозпродукцию без НДС. Выявлено обналичивание денежных средств.

ООО "Диалог" зарегистрировано незадолго до осуществления хозяйственной деятельности с заявителем 29.03.2012, фирма-мигрант, находилось по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 16, в, 505, с 12.03.2013 мигрировало - г. Москва, Можайское Шоссе, 25, уставный капитал 10 тыс. рублей, основной вид деятельности оптовая торговля зерном.

ООО "Парус" полученные от ООО "Русь Агро" денежные средства направлены главе КФХ Оганесян за подсолнечник без НДС, КФХ Холопов за сельскохозяйственную продукцию с НДС.

По материалам встречной проверки СПК "колхоз Победа" с сопроводительным письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю от 21.08.2013 N 06-14/007789@ получены первичные документы, подтверждающие взаимоотношения колхоза, находящегося на ЕСХН с ООО "Партнер" в период с 05.03.2013. Колхозом представлена накладная ТОРГ-12 N 11 от 05.03.2013 на поставку 409,72 т семян подсолнечника на сумму 6 145 800 руб. без НДС. Накладная подписана от имени ООО "Партнер" бывшим директором общества Перепелица В.И. К накладной ТОРГ-12 колхозом приложены ТТН по форме СП-31 на 19 листах. Указанные ТТН находят свое отражение в представленном обществом журнале учета ТН ввозимых ТМЦ.

В период с 05.03.2013 по 06.03.2013 в журнале общества отражено поступление в его адрес от ООО "Русь Агро" подсолнечника 343,34 т.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав указанный журнал и представленные в рамках встречной проверки ИП Суменкова С.А.(указанного в ТТН ООО "Русь Агро" перевозчиком) документы, установил, что реализация семян подсолнечника от ООО "Русь Агро" в адрес общества не подтверждена.

Кроме того перевозчик ИП Суменков С.А., водители Аксенов А.В., Овчинников А.С., Дюкарев С.В., Жигулин А.И., Кратов С.А. осуществившие перевозку семян подсолнечника, не смогли указать точное место погрузки. В ходе проведения опроса, водители пояснили, что загрузка осуществлялась со складов неизвестных им хозяйств, при этом ТТН выдавались весовщиком на месте погрузки семян подсолнечника с дальнейшей транспортировкой и передачей полученных ТТН обществу. Из пояснений водителей суд установил, что товар нигде не хранился, а отгружался непосредственно от производителей.

Суд установил, что общество заявило право на вычет по счетам-фактурам и накладным ТОРГ-12, составленным позднее фактической передачи семян подсолнечника. Так в счете-фактуре от 19.02.2013 N 11 на сумму 3 315 059 рублей 31 копейка, в том числе НДС 301 369 рублей 03 копейки и товарной накладной от 19.02.2013 N 10 указано количество полученного товара, завоз которого осуществлялся 19.02.2013 и 20.02.2013. В счете-фактуре от 05.03.2013 N 36 на сумму 3 135 909 рублей 23 копейки, в том числе НДС 285 082 рубля 66 копеек и товарной накладной от 05.03.2013 N 35 указано количество полученного товара, завоз которого осуществлялся 05.03.2013 и 06.03.2013.

Представленные заявителем реестры поступления и оприходования сырья, содержащие ссылку на ТТН и ТОРГ-12, суд первой инстанции счел не допустимыми доказательствами оприходования сырья, так как в них имеются отметки о дате въезда автомобиля раньше даты составления ТТН поставщиком. В реестре поступления и оприходования сырья по ООО "Русь Агро" в строке N 22 зафиксирована дата въезда автотранспорта 19.02.2013, при том, что в колонке "дата ТТН" по этой же строке отражена дата ТТН от 20.02.2013, что свидетельствует о недостоверности сделанных в указанном реестре записей.

Аналогичное несоответствие выявлено в указанном реестре по строкам N 131, 132.

В представленных ООО "Русь Агро", ООО "Парус", ООО "Партнер", ООО "Диалог" декларациях по НДС за 1 квартал 2013 года доля вычетов составила 99,6%, 96,6%, 100%, 100%, соответственно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Обществом представлены документы внутреннего учета, подтверждающие оприходование приобретенного товара и использование его в производственной деятельности. Документы соответствуют установленным требованиям, отражение операций в учете не оспаривается налоговым органом. ООО "Русь Агро" имеет офисное помещение, склад и весовую. Также в материалах дела имеется договор перевозки с ИП Суменковым, инспекция не представила доказательства невозможности осуществления торговой деятельности при штате 6 работников.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что из представленных обществом документов невозможно установить, с какого элеватора, хранилища, склада доставлен товар, что препятствует исследованию всей товарной цепочки, делает невозможным установление реальных пунктов погрузки на предмет фактического наличия площадок и возможности для хранения, погрузки и разгрузки товара, наличия погрузочно-разгрузочных средств, используемых для оказания услуг по погрузке или разгрузке товара, сведения о собственнике (арендодателе) площадок.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподтвержденности реальности поставок семян подсолнечника по той схеме последовательных поставок, по которой заявлен вычет по НДС, а именно: в том объеме и сроки, которые содержатся в первичных документах, является правильным.

Суд первой инстанции, рассматривая эпизод по взаимоотношениям с ООО "Агролюкс" установил, что спорный поставщик ТТН по форме СП-31, указанные в накладных ТОРГ-12 и договоры перевозки не представил.

ООО "Агролюкс" зарегистрировано 10.06.2011 по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 87, 510 с минимальным уставным капиталом (10 тыс. рублей). Учредитель и руководитель Оселедец Ольга Николаевна, год рождения 22.12.1982. Численность работников за 2012 год 4 человека. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном. Сведения о земле, транспорте, имуществе отсутствуют.

Полученные от общества денежные средства ООО "Агролюкс" перечислило своему единственному контрагенту - ООО "Координатор", которое, в свою очередь, перечислило в адрес ООО "Сельхозпродукт".

Денежные потоки от ООО "Сельхозпродукт" направлены в адрес ООО "Аверс" в сумме 80 979 139 рублей за сельхозпродукцию с НДС и ООО "Дельмакс" в сумме 16 579 587 рублей за сельхозпродукцию с НДС.

По расчетному счету ООО "Аверс" полученные денежные средства от ООО "Сельхозпродукт" направлены на закупку сельхозпродукции у контрагентов, которые не являются плательщиками НДС, в назначении платежа определено "оплата за сельхозпродукцию без НДС".

Суд первой инстанции установил, что по цепи последовательных поставок производилось переоформление документов в течение одного операционного дня в отсутствие фактического перемещения семян с целью укрытия реальных поставщиков, находящихся на ЕСХН, и получения необоснованного возмещения НДС из бюджета.

В ходе встречных проверок установлено, что фирмы-перепродавцы, также как и поставщик первого звена обладают признаками фирм-однодневок: ООО "Координатор" зарегистрировано 02.03.2012 с минимальным уставным капиталом (10 тыс. рублей) по адресу Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Гоголя, 26, 9, 33. С 06.05.2013 - г. Москва, пр-кт Мичуринский, 36. Сразу после завершения поставки произошла смена адреса, руководителя и учредителя Палагута Елены Анатольевны на Мириленко Зару Дадашевну, которая является массовым руководителем и массовым учредителем. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Численность работников за 2012 год 3 человека. Мириленко З.Д. по вызову для дачи пояснений не явилась, в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по месту регистрации не проживает длительное время, фактически находится в г. Москве.

ООО "Сельхозпродукт" зарегистрировано 13.11.2012 с минимальным уставным капиталом по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 175, 48, учредитель и руководитель Чамов Евгений Владимирович. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Численность работников за 2012 год 1 человек.

ООО "Аверс" зарегистрировано 14.11.2012 с минимальным уставным капиталом (10 тыс. рублей) по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная, 16; основной вид деятельности - оптовая торговля зерном; учредитель и руководитель Попушой Иван. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Сведения о численности за 2012 год отсутствуют. В результате проведенного осмотра, установлено отсутствие ООО "Аверс" по адресу регистрации. Собственник здания сообщил, что с ООО "Аверс" договоров аренды не заключал и общество по данному адресу не находилось.

Суд первой инстанции выяснил, что поставка в адрес ООО "Агролюкс" от ООО "Координатор" носила разовый характер, что подтверждается книгой продаж ООО "Координатор", книгой покупок ООО "Агролюкс", при этом общество с учетом книги продаж, представленной ООО "Агролюкс", являлось единственным покупателем данного общества.

Согласно договору поставки, заключенному между ООО "Агролюкс" и ООО "Координатор", получателем товара является ООО "Агролюкс", а не иное лицо. Общество в указанном договоре в качестве получателя семян подсолнечника не поименовано. По условиям указанного договора стороны определили базис поставки FCA - франко ток, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара перевозчику покупателя.

В письме ООО "Агролюкс" от 09.07.2013 N 15 сообщило, что не имеет ТТН, перевозчиком семян выступал ИП Баскаков В.В.

По материалам встречной проверки ИП Баскакова В.В. представлены ТТН по форме СП-31, в которых отражена перевозка семян подсолнечника в адрес общества от ООО "Агролюкс". В ТТН указаны в качестве "заказчика" и "грузоотправителя" - ООО "Агролюкс", "пунктов погрузки" - г. Пятигорск, ст. Курская, ст. Марьинская, с. Степное, с. Эдиссия, г. Зеленокумск, г. Новопавловск, ст. Зольская, г. Мин-Воды, с. Александровское, "пункт разгрузки" - общество.

Суд первой инстанции установил, что водители, осуществлявшие перевозку семян подсолнечника, пояснили, что погрузка осуществлялась со складов, наименования хозяйств которых они не знают, не помнят. ТТН выдавал весовщик на месте погрузки семян подсолнечника, затем с указанными ТТН водители направлялись на место разгрузки семян подсолнечника, товар нигде не хранился, а отгружался непосредственно от производителей, директор ООО "Агролюкс" Оселедец О.Н. не присутствовала на месте погрузки, при свидетелях не подписывала ТТН. При визуальном сравнении подписи Оселедец О.Н. на ТТН и прочих первичных документах подписи Оселедец О.Н. не совпадают, поэтому суд критически оценил указанные ТТН.

По материалам встречной проверки ООО "Агро-Смета", находящегося на ЕСХН, являющегося одним из поставщиков ООО "Аверс", выявлена реализация семян по цене, превышающей цену последующей реализации семян в адрес общества.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что семена подсолнечника, реализованные ООО "Агро-Смета" в адрес ООО "Аверс" также как и по ТТН других сельскохозяйственных товаропроизводителей, фигурирующих в цепи последовательных поставок, доставлены непосредственно в адрес общества. Данный вывод суда подтверждается представленными ООО "Агро-Смета" ТТН с пунктом разгрузки - г. Георгиевск МЭЗ. Завоз семян подсолнечника от ООО "Агро-Смета" непосредственно на территорию общества подтверждается также регистрацией в журнале учета ТН ввозимых ТМЦ общества.

Согласно указанным первичным документам завоз семян подсолнечника производился с 23 по 25 января 2013 года.

Суд установил заявление обществом права на вычет по счетам-фактурам и накладным ТОРГ-12, составленным позднее фактической передачи семян подсолнечника.

В счете-фактуре от 25.02.2013 N МС032 на сумму 1 416 800 рублей, в том числе НДС 128 800 рублей и товарной накладной от 25.02.2013 N МС032, указано количество полученного товара, завоз которого осуществлялся 25.02.2013 и 26.02.2013.

Представленные обществом реестры поступления и оприходования сырья, содержащие ссылку на ТТН и ТОРГ-12 имеют отметки о дате въезда автомобиля раньше даты составления ТТН поставщиком. В реестре поступления и оприходования сырья по ООО "Агролюкс" в строке под N 212 зафиксирована дата въезда автотранспорта 25.02.2013, при том, что в колонке "дата ТТН" по этой же строке отражена дата ТТН от 26.02.2013, что расценено судом первой инстанции как недостоверность сведений в указанном реестре.

В представленных декларациях по НДС за 1 квартал 2013 года ООО "Агролюкс", ООО "Координатор", ООО "Сельхозпродукт" доля вычетов составила 97,9%, 99,9%, 99,8%.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Приводимые судом доводы об отсутствии у поставщика общества необходимых условий для поставки сельхозпродукции, об отсутствии у него расходов на ведение хозяйственной деятельности, предоставлении отчетности с минимальными налогами, не являются сами по себе подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов по НДС. Нарушения в заполнении отдельных граф ТТН не могут свидетельствовать о нереальности хозяйственной операции в целом, при наличии надлежащих и достаточных для принятия к учету первичных документов. Товар получен и переработан.

Вместе с тем судом первой инстанции правильно указано, что последующее использование товара в производстве не может повлиять на начисление НДС и налоговые вычеты по НДС при операциях приобретения товара. Указанное обстоятельство значимо при рассмотрении вопроса о начислении налога на прибыль организаций, обязывающего налогоплательщика увязать расходы с полученными доходами.

Суд обоснованно признал ошибочным довод общества о том, что реальность хозяйственных операций подтверждена им путем представления реестров ввоза ТМЦ от спорных контрагентов, справок - расчетов к договорам поставки, реестров поступления и оприходования сырья от спорных контрагентов, поскольку указанные документы по своей природе не являются первичными документами, содержат общую информацию одного и того же направления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции не указал и представители общества в заседании суда кассационной инстанции не смогли пояснить, какие доказательства, дополнительно представленные обществом суду апелляционной инстанции и бесспорно свидетельствующие об ошибочности выводов суда первой инстанции, повлияли на совокупную оценку всех доказательств.

Между тем из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А63-8149/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.В.Прокофьева