Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2015 г. N Ф08-6990/15 по делу N А53-24628/2014

г. Краснодар

05 октября 2015 г.

Дело N А53-24628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчика - открытого акционерного общества "Энергопром - Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергопром - Новочеркасский электродный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-24628/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Энергопром - Новочеркасский электродный завод" (далее - завод) о взыскании 527 тыс. рублей штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.

Решением от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2015, с завода в пользу ОАО "РЖД" взыскано 263 500 рублей штрафа, 13 540 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Штраф уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается задержка вагонов по вине завода на путях необщего пользования с момента подачи вагонов под выгрузку. Суды пришли к выводу о том, что правом взыскания штрафа обладает та железнодорожная администрация, на территории которой при осуществлении процесса перевозки допущено нарушение. Функции железнодорожной администрации в Российской Федерации исполняет ОАО "РЖД", президент которого является официальным представителем железнодорожной администрации.

В кассационной жалобе и дополнении к ней завод просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, ОАО "РЖД" не вправе взыскивать плату за задержку вагонов, находящихся в собственности Эстонской Республики. Суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, так как не учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой плата за пользование вагонами взыскивается ОАО "РЖД", если эти вагоны принадлежат ему на праве собственности или ином вещном праве, а за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", - при наличии соглашения сторон о размере платы. Вывод судов о том, что для взыскания платы за задержку вагонов не имеет значения, какому перевозчику они принадлежат, не соответствует международным Соглашениям о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и об их совместном использовании. ОАО "РЖД" не является железнодорожной администрацией в том смысле, который придается этому понятию в Соглашениях. В Российской Федерации функции железнодорожной администрации выполняет Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Пользование ОАО "РЖД" вагонами, принадлежащими на праве собственности странам СНГ, в процессе доставки груза заводу не свидетельствует об их принадлежности истцу, кроме того, пользование иностранным вагоном заканчивается в момент доставки груза до станции назначения. Таким образом, во время задержки вагонов грузополучателем вагоны не находится в юрисдикции перевозчика (государства - пользователя). Суды применили не подлежащий применению пункт 12 Тарифного руководства N 2, поскольку данный пункт исключен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" (пункт 2.1). Регламент взаимодействия Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства железнодорожного транспорта и ОАО "РЖД" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р (далее - Регламент взаимодействия), не является нормативным актом, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о делегировании этим документом ОАО "РЖД" полномочий железнодорожной администрации не обоснован. Плата за пользование вагонами носит компенсационный характер (компенсирует затраты на амортизацию, хозяйственные расходы, уплату налогов, затраты, вызванные отвлечением вагонов из перевозочного процесса сверх времени, учтенного в действующих тарифах). ОАО "РЖД", не являясь собственником или иным законным владельцем вагонов, принадлежащих странам СНГ, не несет расходов на их содержание и эксплуатацию. Между сторонами отсутствует соглашение о размере и порядке внесения заводом платы за задержку вагонов, не принадлежащих железной дороге, поэтому суды неправильно удовлетворили иск.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Довод завода о том, что ОАО "РЖД" не вправе взыскивать штраф за задержку вагонов, принадлежащих Эстонской Республике, опровергается пунктом 2.2.2 Концепции единой системы управления и использования парка грузовых вагонов различных форм собственности, утвержденной на 53-м заседании Совета по железнодорожному транспорту.

Завод заявил ходатайство об отложении судебного заседания до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебных актов по делам N А53-15934/2014 и А53-20059/2014.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2015 N 308-ЭС15-11641 заводу отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А53-15934/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По делу N А53-20059/2014 кассационная жалоба подана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 15.09.2015. Судебными актами по названным делам три инстанции удовлетворили иски ОАО "РЖД" к заводу о взыскании штрафов за задержку вагонов, принадлежащих Эстонской Республике, на путях необщего пользования за другие периоды.

В силу частей 1 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не предусмотрена в качестве обязательного основания для отложения рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заводу следует отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.04.2013 ОАО "РЖД" (перевозчик) и завод (владелец) заключили договор N 291/1 (далее - договор N 291/1), предметом которого являются отношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования (продолжение железнодорожного пути N 17 станции Локомотивстрой СКЖД), локомотивом владельца. Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 5, 7, 9, 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки.

В июле 2014 года в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом (кокс нефтяной), которые подавались на пути необщего пользования под выгрузку. Ввиду задержки заводом вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа по истечении установленных договором N 291/1 сроков оборота вагонов на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 076514, 076517, 076519, 076529, 076521, 076535, 076541, 081542 и 081543 ОАО "РЖД" начислило штраф за задержку вагонов под грузовой операцией на путях необщего пользования из расчета 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона, принадлежащего перевозчику, на общую сумму 527 тыс. рублей.

Неоплата штрафа явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Статьей 99 Устава установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. За задержку вагонов в предусмотренных, в частности статьей 99, случаях штраф, взыскиваемый с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона, установлен в размере 0,2 размера минимальной оплаты труда (статья 100 Устава).

Обосновывая принадлежность ОАО "РЖД" спорных вагонов и его право на взыскание штрафа за задержку вагонов, участвовавших в международной перевозке и следовавших из Эстонской Республики, суды сослались на пункт 12 Тарифного руководства N 2, согласно которому под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Из приведенного определения следует, что принадлежность вагонов железнодорожным администрациям названных государств, а также их непринадлежность иным юридическим или физическим лицам означает, что такие вагоны считаются принадлежащими перевозчику.

В пункте 12 Тарифного руководства N 2 отсутствует указание о том, что под перевозчиком следует понимать исключительно перевозчика государства - собственника вагона. В связи с этим судебные инстанции, исходя из буквального содержания приведенной нормы и в отсутствие иного официального толкования, пришли к обоснованному выводу, что под перевозчиком в данном случае понимается любая организация, осуществляющая перевозку железнодорожным транспортом.

Тарифное руководство N 2 является одним из нормативных документов, принятых в целях реализации положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в том числе положения о взимании штрафа за задержку принадлежащих перевозчику вагонов. При отсутствии в Уставе определения данного понятия использование такого определения, содержащегося в подзаконном акте, не противоречит общим положениям гражданского законодательства и изложенным в статьях 3, 7 ГК РФ принципам соотношения гражданского законодательства с иными актами, содержащими нормы гражданского права, и с нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.

Суды правильно указали, что в Российской Федерации ОАО "РЖД" осуществляет функции железнодорожной администрации. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 397 (далее - Положение), агентство (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. Агентство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). Из Положения следует, что агентство вправе делегировать свои полномочия соответствующим организациям для выполнения конкретных задач. Согласно пункту 1.3 Регламента взаимодействия к компетенции ОАО "РЖД" отнесены вопросы непосредственного обеспечения работы железнодорожного транспорта, функционирования его инфраструктуры и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств. Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО "РЖД".

Довод завода о том, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики, не обоснован. Заявитель ссылается на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", согласно которому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Однако спорные отношения сложились в связи с задержкой вагонов, которые по смыслу изложенных норм принадлежат перевозчику ОАО "РЖД".

Вывод о применении судами пункта 12 Тарифного руководства N 2, не подлежащего применению, со ссылкой на пункт 2.1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, которым исключен названный пункт, несостоятелен. Приказ вступил в законную силу 07.06.2015, то есть после спорного периода (июль - август 2014 года) и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Энергопром - Новочеркасский электродный завод" об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А53-24628/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк