Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2015 г. N Ф08-7500/15 по делу N А32-12093/2014

г. Краснодар

01 октября 2015 г.

Дело N А32-12093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Климатические системы" (ИНН 2315056018, ОГРН 1022302396775), ответчика - акционерного общества "ТПС недвижимость" (ИНН 7701350158, ОГРН 1047701060131), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климатические системы" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N A32-12093/2014 (судья Ванин В.В.), установил следующее.

ООО "Климатические системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "ТПС недвижимость" (далее - акционерное общество) о взыскании 1 840 975 рублей 50 копеек задолженности по договору от 08.10.2012 N 0810 и 132 746 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 по 12.03.2014.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда от 09.06.2015 апелляционная жалоба общества возвращена на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением суд апелляционной инстанции от 24.08.2015 решение от 22.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 09.06.2015. Заявитель указывает, что суд не должен был возвращать апелляционную жалобу, а должен был оставить ее без движения для устранения недостатков.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в обоснование заявленного ходатайства общество не приложило доказательства, свидетельствующие об отсутствии на дату обращения с апелляционной жалобой возможности уплатить государственную пошлину, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству или оставления ее без движения в связи с наличием безусловного основания для возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они противоречат официальному толкованию норм процессуального законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.04.2015 и на момент рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции апелляционная жалоба общества рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 09.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А32-12093/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Г.А. Мантул О.Л. Рассказов