Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. по делу N СИП-366/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (пр-кт Окский, д. 42, г. Коломна, Московская обл., 140402, ОГРН 1125022001851) к Министерству обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284) о признании исключительных прав на изобретения и полезные модели,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1037739437229),

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (далее - общество) об обязании заключить с Российской Федерацией лицензионный договор на предоставление права использования в продукции военного назначения, экспортируемой за рубеж, результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерацией на условиях, указанных в проекте лицензионного договора N 2018/2032.

Делу присвоен номер А41-78792/2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ФГБУ "ФАПРИД").

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по ходатайству истца принято решение о рассмотрении дела в закрытом заседании.

Между тем, от общества поступило встречное исковое заявление с требованиями: о признании исключительных прав на изобретения и полезные модели, созданных в процессе выполнения опытно-конструкторских работ "Игла-С" и использованных при производстве продукции для Инозаказчика по пунктам 1 и 2 Перечня поставляемого имущества и оказываемых услуг к контракту/дополнению; о признании исключительных прав полезные модели, созданных в процессе выполнения опытно-конструкторских работ "Джигит" и использованных при производстве продукции для Инозаказчика по пункту 12 Перечня поставляемого имущества и оказываемых услуг к Контракту/Дополнению; о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022 в принятии к рассмотрению встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022 отменено. Вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2023 встречный иск принят к производству.

От Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о выделении встречного иска в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 требования общества по встречному иску выделены в отдельное производство. С присвоением отдельного самостоятельного номера А41-11923/2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 дело N А41-11923/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления заявления без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Между тем, в просительной части иска не конкретизированы объекты промышленной собственности, на которые истец просит признать исключительные права (не указаны конкретные номера патентов на изобретения и полезные модели, позволяющие их идентифицировать).

Кроме того, каждое самостоятельное требование подлежит оплате государственной пошлиной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным оставить исковое заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" без движения, предоставив заявителю срок, необходимый для устранения указанных нарушений.

Суд разъясняет, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" оставить без движения до 30 мая 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Кроме того, в срок до 30.05.2023 необходимо представить правовую позицию относительно возможности мирного урегулирования спора.

3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова