Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-7050/15 по делу N А32-606/2015

г. Краснодар

06 октября 2015 г.

Дело N А32-606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) - Минькова Е.А. (доверенность от 29.09.2015), от ответчика - Бондаренко Владимира Николаевича - Шаповалова В.В. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Мечта"", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-606/2015, установил следующее.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бондаренко В.Н. о его исключении из состава участников ООО "Санаторий "Мечта"" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе агентство просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что не может поменять директора общества (Бондаренко В.Н.), поскольку для принятия такого решения необходимо согласие всех участников общества. Бондаренко В.Н. несколько лет не обеспечивает проведения общего собрания участников общества. Бондаренко В.Н. не обеспечивает явку на собрания участников общества, чем затрудняет деятельность общества, поскольку для принятия решения требуется согласие одновременно двоих участников общества. Бондаренко В.Н. препятствует проведению аудиторской проверки по инициативе агентства.

Бондаренко В.Н. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Бондаренко В.Н. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.03.1997 общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города-курорта Анапа при создании путем реорганизации. При последующей перерегистрации 21.11.2011 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022300518041.

Участниками общества являются агентство с долей в уставном капитале 73% номинальной стоимостью 1 146 078 рублей 80 копеек и Бондаренко В.Н. с долей 27% номинальной стоимостью 423 892 рубля 20 копеек.

Ранее действовавшим уставом общества (редакция от 27.02.2006) предусмотрено, что собрание правомочно в случае присутствия на нем участников (представителей участников) общества, имеющих 70 процентов долей в уставном капитале общества (пункт 8.4). Решение считается принятым, если за него проголосовало 2/3 присутствующих на собрании участников (представителей участников) по числу голосов. Исполнительными органами общества являются совет и генеральный директор (пункт 8.6 устава).

01 декабря 2009 года проведено общее собрание участников общества по вопросам приведения устава в соответствие с требованиями законодательства и утверждения новой редакции устава общества, а также государственной регистрации изменений.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 01.12.2009 N 10 принято решение о проведении государственной регистрации новой редакции устава общества.

На основании заявления, поданного единоличным исполнительным органом общества, инспекцией принято решение от 11.12.2009 N 2456 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В реестр внесена запись N 2092301095137.

В соответствии с пунктом 6.2 устава в редакции от 01.12.2009 общее собрание участников общества правомочно, если на нем присутствуют участники общества (представители участников общества), обладающие в совокупности не менее чем 3/4 голосов от общего числа голосов участников общества. Пунктом 6.15 предусмотрено, что досрочное расторжение трудового договора с генеральным директором общества осуществляется по решению общего собрания участников общества. Решение считается принятым, если за него подано 3/4 голосов от общего числа голосов участников общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2013 по делу N А32-2097/2012, агентству отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции по государственной регистрации устава общества в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников от 01.12.2009 N 10, признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в реестр записи от 11.12.2009 с регистрационным номером 2092301095137 и о возложении обязанности исключить из реестра соответствующую запись о государственной регистрации устава общества в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников от 01.12.2009 N 10.

30 июня 2014 года агентство обратилось к обществу с письмом N ИА-03/28129 о необходимости созыва внеочередного общего собрания участников общества, на разрешение которого просило поставить вопрос об утверждении устава общества в новой редакции.

Приказом директора общества от 22.07.2014 N 50 проведение внеочередного общего собрания участников общества по требованию агентства назначено на 28.08.2014 по адресу местонахождения общества. Уведомление с материалами внеочередного общего собрания направлено агентству письмами от 23.07.2014 N 1491 и от 22.08.2014 N 1532.

Внеочередное общее собрание участников общества не состоялось по причине отсутствия кворума ввиду неявки Бондаренко В.Н. для участия в указанном собрании.

05 ноября 2014 года внеочередное собрание участников также не состоялось по причине отсутствия Бондаренко В.Н.

Ссылаясь на то, что Бондаренко В.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности участника общества, агентство обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Таким образом, применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом. Из смысла статьи 10 Закона N 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Согласно подпункту "б" пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик два раза не участвовал в собраниях общества (28.08.2014 и 05.11.2014), поскольку находился на больничном, что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности. Следовательно, в данном случае, неучастие во внеочередных собраниях не может признаваться систематическим и не является достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников общества. Кроме того, доказательств, что данным бездействием ответчик причинил значительный вред обществу либо сделал невозможной деятельность общества, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из того, что предусмотренные в статье 10 Закона N 14-ФЗ основания для исключения ответчика из состава участников общества отсутствуют.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А32-606/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Г.А. Мантул О.Л. Рассказов