Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. N С01-645/2023 по делу N А76-30648/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лазутина Матвея Владимировича (г. Миасс, Челябинская область, ОГРНИП 319745600189124) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А76-30648/2022,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Бронная, д. 6, литера А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Лазутину Матвею Владимировичу о защите исключительных прав на музыкальные произведения,

и с приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазутину Матвею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 26.04.2023 поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в установленный судом срок податель кассационной жалобы на определение суда об оставлении без движения не отреагировал, документы во исполнение определения от 23.03.2023 не представил.

Указанное определение было своевременно (24.03.2023) направлено ответчику по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно (24.03.2023) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно почтовому конверту, которой был возвращен в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, судебное извещение не было получено ответчиком по адресу его места нахождения (ШПИ 10178781018907).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 23.03.2023, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 23.03.2023 ответчику было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок ответчик мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, истек 26.04.2023 (среда, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока ответчик не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Лазутину Матвею Владимировичу кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина