Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2015 г. N Ф08-7857/15 по делу N А32-45347/2014

г. Краснодар

02 октября 2015 г.

Дело N А32-45347/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-45347/2014, установил следующее.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 апелляционная жалоба учреждения на решение от 29.05.2015 по делу N А32-45347/2014 возвращена учреждению, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Учреждение подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что решение от 29.05.2015 было отправлено в адрес учреждения 17.06.2015 и получено им 19.06.2015, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99).

Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 17.09.2015, то есть подана заявителем с пропуском двухмесячного срока для обжалования решения от 29.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума от 24.03.2011 N 30, далее - постановление Пленума N 36).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Как прямо следует из ходатайства учреждения, копия решения от 29.05.2015 получена им по почте 19.06.2015. Кроме того, представитель учреждения принимал участие в заседании арбитражного суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения (31.03.2015), и располагал информацией о результатах рассмотрения дела.

Публикация полного текста решения от 29.05.2015 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (02.06.2015).

Причины, объективно и существенно препятствующие обществу подать кассационную жалобу в срок до 31.08.2015 (включительно), в ходатайстве не приведены, указанный срок объективно достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривают одновременное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство, и права на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, в жалобе (ходатайстве) не содержится, основания для удовлетворения ходатайства учреждения о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 29.05.2015 по делу N А32-45347/2014 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-45347/2014 оставить без удовлетворения.

Возвратить государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-45347/2014.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова