Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2015 г. N Ф08-6746/15 по делу N А15-845/2014

г. Краснодар

08 октября 2015 г.

Дело N А15-845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от истца - Алиева Ризвана Алиевича - Исаева Р.А. (доверенность от 05.10.2015), в отсутствие ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Кунак" (ИНН 0561013439, ОГРН 1020502526307), третьих лиц: Джафаровой Салихат Магомедовны, Алиловой Аиды Алиловны, Муталимовой Назиры Алиевны, Магомедова Залимхана Энгельсовича, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Алиева Ризвана Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2015 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А15-845/2014, установил следующее.

Алиев Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Кунак" (далее - общество) о признании протокола внеочередного собрания участников ООО "Кунак" от 05.03.2013 N 1 недействительным.

Определением суда от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джафарова С.М., Алилова А.А., Муталимова Н.А., Магомедов З.Э. и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Алиев Р.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что в силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества, доля которого не менее чем 10% уставного капитала может быть исключен из состава участников только в судебном порядке. Невнесение вклада в уставной капитал общества влечет переход неоплаченной части доли к обществу, но не является основанием для исключения его участника. Заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку суд не предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. Дело N А15-1769/2013 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержание которых противоречиво. Вывод судов о пропуске срока исковой давности является неверным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Алиева Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Алиева Р.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество образовано 15.03.1996 путем реорганизации ООО "Кафе Кунак".

Генеральным директором общества являлась Джафарова А.М., другими учредителями являлись Джафарова С.М., Алилова А.А., Алиев Р.А., Магомедов З.Э. и Муталимова Н.А.

Размер доли каждого из членов общества на момент образования равнялся 286 200 рублям или 16,7% от уставного капитала общества, который составлял всего 1 699 тыс. рублей.

Решение общего собрания учредителей от 05.03.2013 Алиев Р.А. выведен из состава учредителей с 17.05.1997. На основании решения зафиксированного в протоколе от 17.05.1997 N 4/11 общего собрания учредителей общества неоплаченная доля в размере 16,7% (289 200 рублей) учредителя Алиева Р.А. перешла к обществу.

В материалы дела представлен протокол N 1 внеочередного общего собрания участников общества от 05.03.2013 со следующей повесткой дня: о выводе из состава участников общества; о регистрации изменений и новой редакции устава; о прекращении полномочий прежнего генерального директора общества; избрание нового генерального директора общества; увеличение уставного капитала общества.

На указанном внеочередном общем собрании участников общества приняты следующие решения: на основании решения общего собрания учредителей общества от 17.05.1997 считать исключенными с 17.05.1997 из состава учредителей общества Алиеву Н.А. и Алиева Р.А.; привести устав в соответствие с действующим законодательством; освободить Джафарову А.М. от исполнения обязанностей генерального директора общества; назначить на должность генерального директора общества Магомедова Т.Э., принять устав общества в новой редакции и увеличить уставной капитал до 10 тыс. рублей.

Алиев Р.А., полагая, что решение принято с нарушением порядка созыва и проведения собрания участников общества и повлекло нарушение его интересов как участника общества, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона N 14-ФЗ, по смыслу которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07). Допущенное нарушение является существенными, так как принятые на оспариваемом собрании решения об избрании органов управления и контроля в обществе могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, который фактически был лишен возможности принимать участие в собрании и решении спорных вопросов.

В силу приведенной нормы бремя доказывания факта надлежащего извещения участников о проведении общего собрания возложено на общество.

Однако суды не исследовали вопрос об уведомлении участников общества, в том числе и истца, о времени и месте проведения оспариваемого собрания.

Кроме того, суды сослались на то, что при рассмотрении дела N А15-1769/2013 установлен факт отсутствия у Алиева Р.А. статуса участника общества и указанные обстоятельства являются преюдициальными.

Однако данный вывод судов является неверным, поскольку при рассмотрении дела N А15-1769/2013 суды сделали соответствующий вывод на основании того, что общество представило в материалы дела спорное решение общего собрания, которое на тот момент не было оспорено в установленном законом порядке.

Вместе с тем согласно учредительному договору от 05.01.1996, уставу общества от 05.01.1996, сведениям о составе учредителей, представленным в налоговой орган в 2002 и 2006 годах, а также выпискам из ЮГРЮЛ от 21 04.2012 и 25.03.2013, Алиев Р.А. является участником общества.

Более того, суды не устранили противоречия относительно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. Так, согласно выписке по состоянию на 28.03.2013 Алиев Р.А. не является участником общества. Однако из выписки от 11.07.2013 следует, что Алиев Р.А. является учредителем общества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

В случае неоплаты участником общества предусмотренного учредительными документами вклада доля, причитающаяся участнику, переходит к обществу в полном размере. Продажа доли, принадлежащей обществу, производится по решению общего собрания участников общества (часть 3 статьи 23 и часть 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ в редакции от 08.02.1998).

В силу части 2 статьи 20 Закона N 14-ФЗ в указанной редакции в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Таким образом, при неоплате доли в уставном капитале общества в установленный частью 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ срок, общество должно было или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Указанные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без внимания.

Кроме того, согласно статье 10 Закона N 14-ФЗ исключение участника из состава общества за грубое нарушение обязанностей допускается только в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что заявленные требования фактически являются требованием о восстановлении корпоративного контроля. Срок исковой давности по такому требованию начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об утрате им статуса участника общества и составляет три года.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, рассмотреть вопрос о возможности проведения по делу повторной экспертизы, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А15-845/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Г.А. Мантул