Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2015 г. N Ф08-7730/15 по делу N А32-37021/2012

г. Краснодар

08 октября 2015 г.

Дело N А32-37021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" (ИНН 2308149092, ОГРН 1082308009640), конкурсного управляющего Ясько И.Е., общества с ограниченной ответственностью "Экоблок" (ИНН 2348029041), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А32-37021/2012 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко О.А., Николаев Д.В.), установил следующее.

ОАО "Южуралнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

ООО "Экоблок" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.02.2015, которое принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.05.2015 рассмотрение жалобы и заявления объединено в одно производство.

Определением суда от 05.06.2015 прекращено производство по жалобе ОАО "Южуралнефтегаз" на действия конкурсного управляющего, прекращено производство по заявлению ООО "Экоблок" о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 13.02.2015.

Суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что определением суда от 17.04.2015 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2015, в соответствии с которой ООО "РоСКом-ТехМаш" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2015 определение от 05.06.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что при принятии обжалуемого определения суд неправильно применил нормы процессуального права. У суда первой инстанции отсутствовали основаниям для прекращения производства по жалобе и заявлению.

В кассационной жалобе ООО "РоСКом-ТехМаш" просит постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает, что заявление и жалоба кредиторов являются необоснованными. ООО "Экоблок" пропустило срок на обжалование решения собрания кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Экоблок" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению управляющего, прекращая производство по жалобе и заявлению, суд первой инстанции неправомерно сослался на завершение конкурсного производства. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение данного определения (абзац 4 пункт 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

ООО "РоСКом-ТехМаш" направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 ООО "РоСКом-ТехМаш" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ясько И.Е.

Определением суда от 05.06.2015 прекращено производство по заявлению ООО "Экоблок" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.02.2015 и жалобе на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ОАО "Южуралнефтегаз" в связи с ликвидацией должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе и заявлению, руководствовался тем, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена (определение суда от 17.04.2015), а конкурсный управляющий представил в материалы дела сведения о ликвидации должника как юридического лица (т. 2, л. д. 77).

Отменяя определение суда, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктом 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Апелляционная жалоба на определение суда от 17.04.2015 о завершении конкурсного производства поступила в суд первой инстанции 30.04.2015, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 жалоба принята к производству.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2015 отменено определение суда от 17.04.2015 о завершении конкурсного производства, вопрос отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.122008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указал на приостановление судебного акта, определение направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (в соответствии с данными сайта "Почта России", письмо - почтовый идентификатор 34400286478857 - получено УФРС по Краснодарскому краю 25.05.2015). Обжалуемый судебный акт вынесен арбитражным судом 05.06.2015.

В настоящее время согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО "РоСКом-ТехМаш" является действующим. 03.07.2015 признано ошибкой внесение записи (ЮЛ в стадии ликвидации). Внесение записи от 28.05.2015 о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц осуществлено с нарушением Закона о банкротстве. Таким образом, определение суда о прекращении производства по заявлению и жалобе кредиторов препятствует реализации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в виде обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение по существу.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А32-37021/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева