Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. N Ф08-6014/15 по делу N А32-32144/2014

г. Краснодар

07 октября 2015 г.

Дело N А32-32144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРН 304366220400126), а также органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-32144/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в отмене постановления от 28.05.2012 N 1500 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0410041 по ул. Тельмана в г. Геленджике" (далее - постановление от 28.05.2012 N 1500).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебные инстанции установили, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд постановление от 28.05.2012 N 1500 реализовано, земельный участок площадью 4520 кв. м (кадастровый номер 23:40:0410041:166) поставлен на государственный кадастровый учет. За муниципальным образованием город-курорт Геленджик 06.12.2012 зарегистрировано право собственности. Суды, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указали, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Предприниматель также не представил доказательств возникновения у него права на земельный участок площадью 5385 кв. м (кадастровый номер 23:40:0410041:36). Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса. Постановлением администрации от 14.05.2013 N 1242 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1036 кв. м, необходимого для эксплуатации ангара, принадлежащего на праве собственности Комаровой С.В. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.12.2013 по делу N 2-6814/13 удовлетворены требования Комаровой С.В. и Берг Л.Н. о признании незаконным отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5385 кв. м, расположенного по ул. Тельмана, 146 в г. Геленджике. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.04.2014 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.12.2013 отменено, по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Комаровой С.В. и Берг Л.Н. Постановление администрации от 14.05.2013 N 1242 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1036 кв. м на кадастровом плане территории признано соответствующим закону, а указанная в нем площадь участка, необходимого для эксплуатации ангара, принадлежащего Комаровой С.В. на праве собственности, обоснованной. Довод жалобы предпринимателя о том, что решение суда общей юрисдикции не относится к предмету данного спора, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку определение от 22.04.2014 подтверждает, что Комарова С.В. не может претендовать на земельный участок площадью 5385 кв. м. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности ангара, составляет 1036 кв. м. Поскольку предприниматель не подтвердил право на приобретение земельного участка площадью 5385 кв. м (кадастровый номер 23:40:0410041:36), суд апелляционной инстанции признал правомерным решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По этим же основаниям апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении землеустроительной экспертизы в целях установления факта пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166 и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:36.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:36 считаются установленными, поэтому отказ администрации в отмене постановления от 28.05.2012 N 1500 (по приведенным в нем основаниям) не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, ссылаясь на недопустимость оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество по правилам главы 24 Кодекса, суды не учли, что на земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности. Следовательно, отмена постановления об утверждении схемы расположения земельного участка не нарушит права иных лиц. Предприниматель (собственник здания) обладает правами и на земельный участок (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Заявитель также полагает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на выводы, содержащиеся в определении Воронежского областного суда от 22.04.2014.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит ангар (литера А) площадью 496,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Тельмана, 146 (л. д. 12).

Постановлением от 28.05.2012 N 1500 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0410041 по ул. Тельмана в г. Геленджике (л. д. 110).

Суды установили, что на основании данного постановления сформирован и 03.09.2012 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 4520 кв. м (кадастровый номер 23:40:0410041:166) с разрешенным использованием "земельные участки баз и складов" (л. д. 39, 40).

Право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410041:166 зарегистрировано 06.12.2012 (л. д. 104).

Предприниматель, ссылаясь на наложение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166, схема которого утверждена постановлением от 28.05.2012 N 1500, на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410041:36, обратился в администрацию заявлением от 30.07.2014 об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166 (л. д. 35).

В письме от 15.09.2014 администрация сообщила предпринимателю об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка (л. д. 37).

Предприниматель, полагая, что отказ администрации в отмене постановления от 28.05.2012 N 1500 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Суды установили, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 11.10.2011 предприниматель является собственником объекта недвижимости (ангар), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, 146.

Постановлением главы города-курорта Геленджик от 04.01.2001 N 9 Геленджикскому муниципальному предприятию "Рынок курорта" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 5385 кв. м для производственной базы по ул. Тельмана, 146 в г. Геленджике (л. д. 106).

Приобретенный предпринимателем объект недвижимости располагался на данном земельном участке площадью 5385 кв. м (кадастровый номер 23:40:0410041:36), предназначенном для размещения производственной базы (арочного склада). Кадастровый паспорт участка содержит указание о том, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 38, 40 - 43). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410041:36 в ЕГРП отсутствуют (л. д. 90).

Согласно части 1 статьи 65, статьям 198 и 200 Кодекса заявитель должен доказать факт нарушения обжалованным актом, решением, действием (бездействием) принадлежащих ему прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования.

При этом предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.04.2014 по гражданскому делу по заявлению Комаровой С.В. и Берг Л.Н. о признании незаконным отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка установлено, что на основании обращения Комаровой С.В. о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1036 кв. м, которая утверждена постановлением администрации от 14.05.2013 N 1242 (л. д. 98 - 100).

Доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости предпринимателя площадью 496,6 кв. м необходима вся территория земельного участка площадью 5385 кв. м (кадастровый номер 23:40:0410041:36), в материалах настоящего дела отсутствуют.

Поскольку факт нарушения оспариваемым отказом принадлежащих ему прав предприниматель не доказал, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Реализация исключительного права собственника объекта недвижимости осуществляется непосредственно при рассмотрении вопроса о предоставлении такому лицу земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Формирование муниципального участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166 само по себе не может служить препятствием для реализации исключительного права на приобретение земельного участка собственником объекта недвижимости.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 02.03.2015 и постановления от 08.05.2015 по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А32-32144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова