Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2015 г. N Ф08-5768/15 по делу N А53-22385/2013

г. Краснодар

06 октября 2015 г.

Дело N А53-22385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Посаженникова М.В.,

судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 6164288526, ОГРН 1096164000844) и заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6167057020, ОГРН 1026104145176), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-22385/2013,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу N А53-22385/2013 по заявлению общества к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании незаконным действия (бездействия); о признании недействительным решения об отказе в зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов; о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением суда от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, поскольку судами сделан неверный вывод относительно оценки решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.02.2015 как вновь открывшегося обстоятельства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующей суммы пени. Сумма переплаты не была подтверждена.

Общество при обращении в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указало в качестве такого основания решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.02.2015, которым признан незаконным отказ налогового органа в отражении в учете сумм начисленных страховых платежей за 2005 - 2009 годы.

Суды пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанного заявления общества по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Согласно пункту 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Оценив доводы общества, суды верно установили, что указанные в заявлении обстоятельства не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Кодекса.

Указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, так как возникло после вынесения судебных актов по настоящему делу.

Кроме того, оно также не является новым обстоятельством, поскольку отказ налогового органа в отражении в учете сумм начисленных страховых платежей за 2005 - 2009 годы, отмененный решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.02.2015, не являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях при первоначальном рассмотрении спора.

В данном случае заявителем не учтено разъяснение, изложенное в пункте 4 Постановления N 52, согласно которому обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что принятые по делу судебные акты не подлежат пересмотру.

Нормы права судебными инстанциями применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А53-22385/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л. А. Трифонова