Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2015 г. N Ф08-6851/15 по делу N А32-42704/2014

г. Краснодар

05 октября 2015 г.

Дело N А32-42704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 308-АД15-18684 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (ИНН 2320192619, ОГРН 1112366005300) - Литвиненко А.Д. (доверенность от 01.01.2015), от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ИНН 2310094757, ОГРН 1042305698907) - Гурова Р.Х. (доверенность от 11.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-42704/2014, установил следующее.

ООО "ЭкспоТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.10.2014 N 04-04/14-1019 (6 210 787 рублей 59 копеек), N 04-04/14-1020 (2 134 587 рублей 85 копеек), N 04-04/14-1021 (5 095 010 рублей 36 копеек), N 04-04/14-1022 (1 705 751 рубль 02 копейки), N 04-04/14-1023 (2 334 852 рубля 34 копейки), N 04-04/14-1024 (1 659 518 рублей 50 копеек), N 04-04/14-1025 (3 718 074 рубля 05 копеек), N 04-04/14-1026 (1 355 338 рублей 92 копейки), N 04-04/14-1027 (842 406 рублей 42 копейки), N 04-04/14-1028 (2 658 687 рублей 82 копейки) о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Решением суда от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015, требования общества удовлетворены в части признания недействительными постановлений управления от 16.10.2014 N 04-04/14-1026, 04-04/14-1027, 04-04/14-1028. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы наличием в действиях общества вмененных составов правонарушений, соблюдением процедуры привлечения к ответственности; непредставлением доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих мер в целях исполнения публично-правовой обязанности по получению от иностранного контрагента денежных средств до истечения срока, установленного контрактом.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в этой части принять новый судебный акт, удовлетворив требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на принятие всех возможных мер к возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за непоставленный товар. Так, иностранному контрагенту направлена претензия от 29.05.2014 N 51 с требованием о выполнении условия договора или возврате денежных средств. Стороны также заключили дополнительное соглашение от 29.05.2014 к договору купли-продажи от 12.11.2011 N 3, продлив срок ввоза товара на территорию Российской Федерации при предварительной оплате до 1250 дней со дня аванса. Указывает на дополнительное соглашение от 10.11.2014, которым окончание срока поставки товара по внешнеторговому договору перенесено на более поздний срок и на дату обжалуемых постановлений управления не наступило. В адрес иностранной организации направлялось письмо от 27.12.2014 о необходимости поставки товара или возврата денежных средств, уведомление и соглашение о расторжении договора. Общество 06.02.2015 подало исковое заявление о расторжении указанного договора и взыскании денежных средств, требования по которому удовлетворены в рамках дела N А32-3819/2015. После вынесения обжалуемых постановлений иностранный поставщик направил в адрес общества часть товара по договору. Письмами иностранного контрагента от 15.05.2015 и 09.06.2015 признана задолженность перед обществом. Ссылается на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке, указанном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против них, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Сочинская таможня в ходе проверки соблюдения сроков возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Таможенного союза товары, выявила факт невозвращения денежных средств в размере 1 051 116 долларов США по паспорту сделки N 11110008/1000/0014/2/0.

24 сентября 2014 года в отношении общества Сочинская таможня составила протоколы об административных правонарушениях N 10318000-651/2014, 10318000-652/2015, 10318000-653/2015, 10318000-654/2015, 10318000-655/2015, 10318000-656/2015, 10318000-657/2015, 10318000-658/2015, 10318000-659/2015, 10318000-660/201, а 16.10.2014 управление вынесло постановления N 04-04/14-1019, 04-04/14-1020, 04-04/14-1021, 04-04/14-1022, 04-04/14-1023, 04-04/14-1024, 04-04/14-1025, 04-04/14-1026, 04-04/14-1027, 04-04/14-1028 о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания 6 210 787 рублей 59 копеек, 2 134 587 рублей 85 копеек, 5 095 010 рублей 36 копеек, 1 705 751 рубля 02 копеек, 2 334 852 рублей 34 копеек, 1 659 518 рублей 50 копеек, 3 718 074 рублей 05 копеек, 1 355 338 рублей 92 копеек, 842 406 рублей 42 копеек, 2 658 687 рублей 82 копеек штрафов соответственно.

Общество обжаловало постановления административного органа в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (покупатель) и "BIBERCILER IC DIS GIDA MAD.PAZ.TIC.LTD.STI" (продавец) (Турция) заключили договор купли-продажи от 12.11.2011 N 3 на поставку плодоовощной продукции общей стоимостью 20 млн долларов США с учетом транспортных затрат.

Общество перечислило иностранному партнеру 1 218 396 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 11110008/1000/0014/2/0.

Иностранный контрагент поставил продукцию стоимостью 167 280 долларов США по таможенным декларациям N 10309180/190712/0001253, 10309180/260912/0001418, 10309180/011012/0001431, 10309180/161012/0001485.

В части оставшегося аванса товар на территорию Российской Федерации не ввезен, денежные средства продавцом не возвращены.

Наличие этих обстоятельств послужило основанием для привлечения общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", возлагающим на резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности обязанность в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Обязанность резидентов заключается в том числе в обеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенные товары.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09 сформирована правовая позиция о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Суд установил, что согласно пункту 5.1 договора купли продажи от 12.11.2011 N 3 платеж за товар производится в долларах США путем банковского перевода со счета покупателя на счет продавца в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В случае предварительной оплаты, товар должен быть ввезен на территории Российской Федерации не позднее 180 дней со дня предоплаты. При непоставке товара в оговоренный срок (180 дней) продавец обязан произвести возврат авансового платежа на счет покупателя в течение 60 дней.

Дополнительным соглашением от 17.12.2012 N 1 к договору купли-продажи от 12.11.2011 N 3 участниками внешнеэкономической сделки установлено, что в случае предварительной оплаты товар подлежит ввозу на территории Российской Федерации не позднее 540 дней со дня предоплаты. При непоставке товара в оговоренный срок (540 дней) продавец обязан произвести возврат авансового платежа на счет покупателя в течение 60 дней.

Дополнительным соглашением от 29.05.2014 к договору купли-продажи от 12.11.2011 N 3 стороны сделки вновь изменили предельный срок ввоза товара на территорию Российской Федерации в случае предварительной оплаты, указав таковым не более 1250 дней со дня предоплаты. При непоставке товара в оговоренный срок (1250 дней) продавец обязан произвести возврат авансового платежа на счет покупателя в течение 60 дней. Установлено, что договор действителен до 30.09.2015.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части, судебные инстанции исходили из того, что по делам об административных правонарушениях N 04-04/14-1019, 04-04/14-1020, 04-04/14-1021, 04-04/14-1022, 04-04/14-1023, 04-04/14-1024, 04-04/14-1025 сроки возврата авансовых платежей истекали соответственно 23.02.2014, 23.04.2014, 06.05.2014, 07.05.2014, 18.05.2014, 19.05.2014 и 25.05.2014. При этом дополнительное соглашение о продлении сроков поставки товара в случае предварительной оплаты заключено 29.05.2014 - после окончания спорного периода и наступления у иностранного продавца обязанности по возврату денежных средств в отношении сумм авансовых платежей.

Суд счел, что продление договорных сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому контракту может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения лишь в случае, если указанное дополнение заключено до истечения указанных сроков.

Однако при этом суд не указал, по каким мотивам отклонил доводы общества о пробной уплате иностранному продавцу лишь части суммы из оговоренной контрактом величины денежных средств; принятии им целого комплекса действий для возврата перечисленного аванса или получения импортной продукции и принятия всех зависящих от него мер для получения этих средств по соглашению с нерезидентом с целью выполнения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных иностранному партнеру за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также отсутствии в поведении общества фактов противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств.

Отклоняя довод общества о том, что дополнительным соглашением от 10.11.2014 к договору купли-продажи от 12.11.2011 N 3 стороны изложили пункт 5.2 в следующей редакции: "Все заключаемые дополнительные соглашения к настоящему договору, изменяющие условия договора о сроках поставки оплаченного товара, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего договора, действуют до заключения дополнительных соглашений с момента заключения настоящего договора", суд отметил, что он не исключает наличие в действиях общества составов вмененных правонарушений ввиду заключения дополнительного соглашения с иностранным контрагентом после истечения срока возврата денежных средств.

Однако при этом оценку доводам общества о необходимости ведения предварительных переговоров с иностранным продавцом, предшествующих внесению всех перечисленных изменений и заключению дополнительных соглашений, лишь после обнаружения факта невыполнения нерезидентом своих обязательств по поставке товара, а также необходимом времени для переговорного процесса с целью урегулирования возникших при исполнении контракта разногласий и продолжения партнерских отношений, суд не дал.

Неполную оценку получили и аргументы общества о ведении после выявления факта неисполнениях обязательств нерезидентом претензионной работы с иностранным контрагентом - направлении претензии, писем, уведомлений и соглашений о расторжении договора, необходимых как для урегулирования спора, так и для целей последующего обращения в суд. Так, суд счел, что действия, направленные на понуждение поставщика к исполнению обязательств по контракту (подача искового заявления в арбитражный суд, направление запросов в Росфиннадзор и Торгово-промышленную палату) осуществлены обществом после истечения срока возврата денежных средств по контракту. Однако при этом суд не указал, по каким мотивам отклонил довод общества о том, что результатам названной претензионной работы и мер досудебного урегулирования спора, а также судебного разбирательства явилось в том числе последующее исполнение иностранным поставщиком обязательств по поставке очередной партии товара стоимостью 244 184 доллара США 50 центов, а также направление писем о признании долга.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии противоправного поведения общества, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также непринятии им как резидентом зависящих от него мер для получения этих средств и наличии в связи с этим в его действиях вмененного состава правонарушения является преждевременным и основанным на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А32-42704/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЭкспоТ" и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева