Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. N Ф08-7264/15 по делу N А32-10546/2015

г. Краснодар

07 октября 2015 г.

Дело N А32-10546/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А, судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Клиника Немецкой Стоматологии+" (ИНН 2315147152, ОГРН 1082315006993), заинтересованного лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-10546/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника Немецкой Стматологии+" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 19.03.2015 N 162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 20 тыс. рублей штрафа, N 166 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса, в виде 30 тыс. рублей штрафа, N 164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса, в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2015, производство по делу в части требований об оспаривании постановления управления от 19.03.2015 N 164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановление управления от 19.03.2015 N 166 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что споры о привлечении к административной ответственности за нарушение правил в сфере охраны окружающей среды неподведомственны арбитражному суду. Состав правонарушения по части 1 статьи 14.5 Кодекса, подтверждается материалами дела, однако ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, правонарушителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией правовой нормы в виде предупреждения. Управлением доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части замены штрафа на предупреждение по постановлению от 19.03.2015 N 166, ввиду отсутствия у суда основания для замены наказания, поскольку примененное судом наказание не является адекватной мерой воздействия на правонарушителя и противоречит целям наказания. Допущенное обществом нарушение непосредственно затрагивает права потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает в связи с пренебрежительным отношением юридического лица к исполнению своих публичных обязанностей. Судебные акты в остальной части управление не обжалует.

Отзыв от общества на кассационную жалобу управления не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Кассационная жалоба рассматривается в пределах доводов - по постановлению N 166.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 указанного Кодекса.

Постановлением управления от 19.03.2015 N 166 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа, поэтому судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе управления не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Судебные акты в остальной части управление не обжалует.

Таким образом, производство по кассационной жалобе управления подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А32-10546/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.В. Посаженников Т.В.Прокофьева