Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2015 г. N Ф08-4760/15 по делу N А53-27462/2014

г. Краснодар

08 октября 2015 г.

Дело N А53-27462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества им. Ленина (ОГРН 1026101716354) - Бабченко С.В. (посредством видеоконференц-связи, доверенность от 08.09.2014), от заинтересованного лица - администрации Цимлянского района Ростовской области (ОГРН 1026101716629) - Кривенко Е.В. (посредством видеоконференц-связи, доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества им. Ленина на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-27462/2014, установил следующее.

Закрытое акционерное общество им. Ленина (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Цимлянского района Ростовской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении обществу земельных участков в собственность по цене 5 % кадастровой стоимости,

- обязать администрацию предоставить обществу в собственность по цене 5 % кадастровой стоимости земельные участки, расположенные в Ростовской области, Цимлянском районе, следующими площадью и местоположением: 1) с кадастровым номером 61:41:0600009:144, площадью 146 4300 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 3, поле IVк, IX уч. 100,91; 2) с кадастровым номером 61:41:0600009:149, площадью 120 3600 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 2, поле IХ(2), уч. 64; 3) с кадастровым номером 61:41:0600009:143, площадью 160 6400 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 3, поле X, раб уч. 92; 4) с кадастровым номером 61:41:0600009:141, площадью 142 4400 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 2, поле VI (2), раб уч. 60; 5) с кадастровым номером 61:41:0600009:140, площадью 102 9800 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 2, поле V, раб уч. 33; 6) с кадастровым номером 61:41:0600009:15, площадью 45 3800 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 1, поле VK, раб уч. 20; 7) с кадастровым номером 61:41:0600009:148, площадью 13 4000 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 2, поле IX (2), раб уч. 65; 8) с кадастровым номером 61:41:0600009:139, площадью 97 5600 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 2, поле V(2), раб. уч. 58; 9) с кадастровым номером 61:41:0600009:133, площадью 46 6900 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N I, поле IV к, уч. 18; 10) с кадастровым номером 61:41:0600009:138, площадью 224 0700 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 2, поле 11(2), раб уч. 55; 11) с кадастровым номером 61:41:0600009:147, площадью 74 2400 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 2, поле Х(2), уч. 69; 12) с кадастровым номером 61:41:0600009:135, площадью 84 6500 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 1, поле VIK, раб уч. 22; 13) с кадастровым номером 61:41:0600009:134, площадью 73 6100 кв. м, в границах ЗАО им. Ленина, бр. N 1, поле VK, уч. 19 (далее - земельные участки; уточненные требования, т. 2, л. д. 107 - 108, 112 - 113).

Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу земельных участков в собственность по цене 5 % кадастровой стоимости, обязал администрацию в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении обществу в собственность по цене 5 % кадастровой стоимости спорных земельных участков. Судебные акты мотивированы следующим. 12 августа 2014 года общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность по цене 5 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 332,45 га. Письмами от 04.09.2014, и более ранним, от 28.02.2014, администрация информировала общество о том, что заключение договоров на предоставление испрашиваемых участков в собственность в 2014 году возможно по цене, равной 15 % кадастровой стоимости. При этом администрация исчисляет срок аренды спорных земельных участков с 09.08.2010, даты государственной регистрации договоров, по земельному участку с кадастровым номером 61:4160600009:134, - с 03.09.2010, а общество - с 30.07.2004, даты признания его победителем торгов по продаже права аренды данных участков. Суд установил, что согласно протоколу от 30.07.2004 N 10 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков по всем лотам победителем было признано общество. Между тем, договоры аренды в 2004 году не были заключены и зарегистрированы по вине самой администрации, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. Понуждение администрации к заключению договоров аренды земельных участков сроком на 7 лет осуществлено по иску общества в рамках дела N А53-27847/2009. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по данному делу прямо предусмотрено 7-летний срок аренды считать с даты проведения торгов по продаже права аренды (с 30.07.2004) до 30.07.2011. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2012 по делу N А53-887/2012 администрация обязана заключить договоры аренды указанных земельных участков с обществом еще на 5 лет, что реализовано сторонами 24.08.2012. Факт передачи спорных земельных участков обществу во владение и пользование администрацией не оспаривается. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть приобретен арендатором в собственность при условии надлежащего использования этого участка по истечении 3-х лет с момента заключения договора аренды, при этом по истечении 10 лет со дня заключения договора аренды - по цене 5 % кадастровой стоимости земельного участка (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон об обороте сельскохозяйственных земель, статья 12.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в редакции закона Ростовской области от 05.07.2013 N 1117-ЗС, далее - Областной закон N 19-ЗС). Из материалов дела неопровержимо следует, что заявитель осуществлял фактическое обладание земельными участками с 2000 года, вносил плату за них и осуществлял обработку участков. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по договорам аренды в суд не представлено. Формальный подход, выраженный в отказе администрации, не соответствует положениям статей 1, 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в их взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими право собственности (статьи 9 и 35), а также положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), запрещающей извлекать выгоду из неправомерного поведения.

Апелляционный суд, оставляя решение от 26.01.2015 без изменения, также отметил, что в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях на протяжении длительного срока (более трех лет). Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель до настоящего времени не утвержден. Однако факт использования спорных участков по целевому назначению администрация не опровергает. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, и поэтому не может рассматриваться как ограничение права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 26.01.2015, апелляционное постановление от 22.04.2015 отменить и принять по делу новое решение, которым в заявленных требованиях отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неверно определен срок начала договорных отношений в отношении спорных земельных участков. Договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса). Поскольку договоры аренды земельных участков были заключены 22.06.2010 и 08.07.2010, решения Арбитражного суд Ростовской области о взыскании с общества (в период с 30.07.2004 по 31.12.2009) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вступили в силу и не были оспорены, оплачены заявителем, возможность приобрести в собственность земельные участки по цене 5 % от кадастровой стоимости возникает у общества 22.06.2020 и 08.07.2020, соответственно. Оспариваемый отказ (решение) администрации является обоснованным и законным. В отношении шести спорных земельных участков необходимо провести ряд мероприятий для исключения из их границ земельные участки, с которыми они пересекаются в части наложения.

В арбитражный суд округа от общества поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества просил ее отклонить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дела N А53-27847/2009, 30 июля 2004 года состоялись торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на основании постановления главы администрации от 15.06.2004 N 550. Согласно протоколу от 30.07.2004 N 10 спорные участки решено передать обществу в аренду сроком на 7 лет.

Администрация не оспорила проведение и итоги торгов (протокол от 30.07.2004 N 10), а также факт уклонения от заключения договора аренды, указав в суде первой инстанции, что не направила победителю аукциона проекты договоров аренды. Администрация (ответчик в деле N А53-27847/2009) также признала, что общество фактически с 2004 года использует спорные земельные участки, своевременно вносит арендную плату за пользование землей, а администрация принимает указанную плату и требования об изъятии земельных участков не заявляет.

Поскольку по условиям торгов договоры аренды должны быть заключены сроком на семь лет, и торги по продаже права аренды земельных участков состоялись 30.07.2004, общество фактически пользовалось земельными участками с указанной даты, суд кассационной инстанции изменил резолютивную часть решения от 02.02.2010 (с учетом исправительного определения от 02.03.2010) по делу N А53-27847/2009, предписав администрации заключить с обществом договоры аренды сроком до 30.07.2011 (т. 1, л. д. 98 - 100, 101 - 103, 104 - 108, 109 - 112).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2012 по делу N А53-887/2012 удовлетворен еще один иск общества к администрации об обязании заключить договоры аренды находящихся в государственной собственности спорных земельных участков на определенных условиях (срок 5 лет, конкретная годовая арендная плата по каждому участку).

Во исполнение судебных актов по делам N А53-27847/2009 и N А53-887/2012 администрацией и обществом заключены договоры аренды земельных участков (т. 1, л. д. 88 - 97, 114 -167, т. 2, л. д. 30 - 68).

Изначально спорные земли получены обществом в аренду по договору от 15.09.2000 N 78 и более из его владения и пользования не выбывали, доказательства наличия соответствующих требований (об освобождении земельных участков) со стороны органов местного самоуправления в деле отсутствуют (т. 1, л. д. 41 - 46, 47 - 54, 55 - 60, 62, 63).

13 августа 2014 года общество обратилось в администрацию (через МАУ "МФЦ Цимлянского района") с заявлением, в котором просило предоставить на праве собственности спорные земельные участки (13) по цене 5 % от кадастровой стоимости, и представило документы, подтверждающие право арендного пользования участками с 30.07.2004 (т. 1, л. д. 38 - 40).

Письмом от 04.09.2014 N 23/11, а ранее письмом от 28.02.2014, администрация сообщила обществу, что заключение договоров на предоставление спорных земельных участков в собственность в 2014 году возможно по цене, равной 15 % от кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 36, 37).

Полагая, что решение администрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте сельскохозяйственных земель (часть 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок, при условии его надлежащего использования.

В соответствии со статьей 12.1 Областного закона N 19-ЗС (в применимой к спорным отношениям редакции), переданный в аренду гражданину либо юридическому лицу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть приобретен таким лицом в собственность по цене в размере 5 процентов его кадастровой стоимости по истечении десяти лет со дня заключения договора аренды этого земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, рассмотренным с участием общества и администрации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и возложили на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения закона и прав, законных интересов заявителя.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока начала договорных отношений применительно к спорным земельным участкам и законности оспариваемого отказа, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, как противоречащие установленным вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, в силу прямого указания закона, торги являются одним из способов заключения договора, силу которого имеет также подписанный протокол о результатах торгов (пункт 1 статьи 447, пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса).

Ссылка заявителя на решения Арбитражного суд Ростовской области о взыскании с общества (в период с 30.07.2004 по 31.12.2009) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит отклонению, поскольку не являлась основанием оспариваемого отказа в реализации обществом права на приватизацию земельных участков. Более того, как видно из содержания перечисленных в жалобе решений, плата за используемые участки обществом вносилась, однако между сторонами возник спор о ее размере. Заявленные администрацией иски удовлетворены частично, и как указано в кассационной жалобе, доплата арендатором полностью произведена.

Ссылка подателя жалобы на полученные им после принятия решения от 26.01.2015 и апелляционного постановления от 22.04.2015 кадастровые паспорта земельных участков от 08.05.2015, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку названные доказательства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса), не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 26.01.2015 и апелляционного постановления от 22.04.2015 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов судов по существу спора и сводятся к несогласию с ними. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А53-27462/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова