Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2015 г. N Ф08-7822/15 по делу N А20-3165/2014

г. Краснодар

08 октября 2015 г.

Дело N А20-3165/2014

Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 8 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 по делу N А20-3165/2014 (судья Гиданкина А.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 14.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А20-3165/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного законом срока для подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе инспекция просит отменить определение 19.08.2015, ссылаясь на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 11.02.2015, срок на его обжалование с учетом части 2 статьи 114 Кодекса истек 13.04.2015.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба инспекции согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в суд первой инстанции 07.08.2015, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта. Доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, нарочным или в электронном виде не представлены.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указав, что копия постановления апелляционного суда поступила в инспекцию по почте 24.02.2015 в период нахождения в отпуске сотрудника инспекции, сопровождающего дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 34 названной постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2015 и опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 12.02.2015. Доводы о невозможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом, опубликованным на сайте суда в сети Интернет, заявитель жалобы не приводит. Кроме того, копия судебного акта направлена участвующим в деле лицам в установленный срок. Инспекция указала, что постановление апелляционного суда получено по почте 24.02.2015, то есть за 59 дней до истечения срока обжалования судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших инспекции своевременно реализовать свое право на обжалование решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, отказал в восстановлении срока подачи жалобы и возвратил ее инспекции. Инспекция, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать решение, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 по делу N А20-3165/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека