Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7166/15 по делу N А32-21593/2014

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А32-21593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Казленковой Ю.В. (доверенность от 10.07.2017), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-21593/2014, установил следующее.

ОАО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "АТЭК") о взыскании 3 537 207 рублей 09 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что объект, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, принадлежит ОАО "АТЭК" на праве аренды; пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов; обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам и их оплате поставщикам возлагается на арендодателя как собственника помещения. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что котельная, на которой осуществлялось бездоговорное потребление энергии, имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства общества, в силу чего истец не вправе составлять акты о бездоговорном потреблении.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442) в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указываются данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление, а не о собственнике помещения, потребляющего энергию.

По условиям заключенного с департаментом договора аренды от 28.08.2009 N 90 ответчик принял на себя обязательства по заключению договора на предоставление коммунальных услуг. Потребителем энергии является арендатор, который без возражений подписывал акты о бездоговорном потреблении. Договор аренды от 28.08.2009 N 90 в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из правила об отнесении бремени содержания имущества на его собственника. Ранее ОАО "АТЭК" оплачивало стоимость бездоговорного потребления. Потребленная ответчиком электроэнергия является собственностью истца как потери, возникающие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. Котельная ответчика непосредственно присоединена к сетям ОАО "АТЭК" через ТП-1190, собственником которой является ООО "Инвестиционно-строительная компания АТЛАН", строящее этот объект для истца. Транспортировка энергии происходит от ТП-674 (собственность истца) до ТП-1190, от которой потребители ОАО "НЭСК" отсутствуют. В договоре купли-продажи от 16.02.2008 N 2011570, заключенном в целях компенсации потерь, указано, что объем бездоговорного потребления электроэнергии общество взыскивает самостоятельно.

ОАО "АТЭК" в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с пристройкой (котельная литеры П, П1, назначение - нежилое, общая площадь - 861,3 кв. м.), расположенное по адресу:

г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 38, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар.

Департамент (арендодатель) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (арендатор, правопредшественник ОАО "АТЭК") заключили договор аренды от 27.08.2009 N 90, по которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (имущественный комплекс): недвижимое - согласно приложению N 2, движимое - согласно приложению N 3, для использования по назначению. Срок действия договора аренды установлен с 01.08.2009 по 30.07.2058. Согласно пункту 5.3.10. договора арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с обслуживающими организациями, своевременно производить оплату коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами (пункт 5.3.18. договора).

На основании акта приема-передачи от 27.08.2009 к договору аренды департамент передал арендатору муниципальное имущество, в том числе здание спорной котельной.

Общество в присутствии представителя ответчика электрика Анпилогова И.И. составило акты о бездоговорном потреблении электроэнергии по объекту котельная, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 38 (от 08.07.2013 N 08888, от 14.08.2013 N 010633, от 14.08.2013 N 010632, от 16.09.2013 N 010638, от 16.09.2013 N 010637, от 16.10.2013 N 010694, от 16.10.2013 N 010693, от 18.11.2013 N 08998). Акты подписаны представителем ответчика без возражений.

На основании актов истец произвел расчет объема (определенного по находящимся в котельной приборам учета) и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13.04.2013 по 18.11.2013 на сумму 3 537 207 рублей 09 копеек и обратился в суд с иском о ее взыскании с ОАО "АТЭК".

Согласно пункту 2 указанных Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений N 442).

Ответчик не отрицал факт бездоговорного потребления электроэнергии арендуемой им котельной, однако ссылался на отсутствие у него обязанности оплачивать потребление энергии истцу.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ОАО "АТЭК" не является надлежащим ответчиком по спорным обязательствам, поскольку владеет котельной на праве аренды; соответствующие обязанности в силу норм статей 210, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имеются у арендодателя как собственника имущества. При этом суды приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12.

Однако суды не учли, что обстоятельства по настоящему спору и указанным делам, рассмотренным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не являются тождественными.

Из материалов дела и пояснений представителя ОАО "АТЭК" следует, что спорная котельная используется им в производственной деятельности в целях поставки тепловой энергии конечным потребителям. При этом он получает от них соответствующую плату. Осуществление им подобной деятельности без покупки электроэнергии невозможно. Потребление энергия не связано с содержанием имущества. Таким образом, упомянутые нормы Кодекса не применимы к спорным отношениям. В данном случае ответчик выступает как самостоятельный потребитель электроэнергии, поэтому обязан осуществлять ее оплату в силу норм Основных положений N 442, а также статей 539, 544 Кодекса.

В обоснование отказа в иске апелляционный суд пришел к выводу о том, что не представлены доказательства принадлежности ТП-1190 (посредством которой подается электроэнергия в котельную) истцу и, следовательно, отсутствует технологическое присоединение котельной к объектам электросетевого хозяйства истца, влияющее на его право составлять акты о бездоговорном потреблении. Однако это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске. Ответчик, приводя свои возражения, может быть освобожден от оплаты бездоговорного потребления истцу только в случае, если представит доказательства того, что электроэнергия доставлялась в спорную котельную иной сетевой организацией. Такие доказательства в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции без достаточных оснований отклонили иск общества, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрения для проверки обоснованности взыскиваемой с ответчика суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2015 по делу N А32-21593/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко