Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 г. N Ф08-7291/15 по делу N А63-12671/2014

г. Краснодар

09 октября 2015 г.

Дело N А63-12671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края "Славянка", ответчика - индивидуального предпринимателя Чудновой Марины Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чудновой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-12671/2014, установил следующее.

МУП Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края "Славянка" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чудновой М.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 22 654 рублей 80 копеек задолженности за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года.

Решением от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированв тем, что задолженность предпринимателя документально подтверждена.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению предпринимателя, ссылка предприятия на договор от 01.01.2008 несостоятельна, поскольку срок его действия истек 01.01.2011. Ответчик не подписывал дополнительные соглашения, представленные истцом в обоснование требований, и просил суд исключить их из числа доказательств ввиду фальсификации. Суд ходатайство удовлетворил. Представленные истцом акты подписаны неуполномоченными лицами, поэтому не подтверждают факт оказания услуг. Комиссионный акт от 20.02.2015 составлен в одностороннем порядке, в магазин никто не приходил. Ссылка судов на решение по делу N А63-12914/2013 несостоятельна, так как ответчик не знал о процессе.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Договорные отношения между сторонами продолжались после 01.01.2011. Акты выполненных работ подписаны продавцами магазина, одна из которых - Чуднова Светлана Николаевна - родная сестра истца. Факт пользования предпринимателем мусорными контейнерами подтверждается комиссионным актом от 20.02.2015 и фотографиями. Ответчик не представил доказательств вывоза ТБО третьим лицом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 предприятие (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор на оказание услуг N 47 (далее - договор N 47), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по регулярному вывозу ТБО с домовладений, территорий заказчика в сроки и объемах, установленных договором. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.4 договора оплата за услуги производится по тарифам, действующим на момент исполнения договора. Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа отчетного месяца в сумме, указанной в счете-фактуре.

В обоснование факта оказания услуг предприятие представило акты выполненных работ.

Основанием для обращения с иском в арбитражный суд явилось наличие задолженности за оказанные услуги.

Суды правильно квалифицировали спорные отношения как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что предприятие с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года оказало предпринимателю услуги по вывозу ТБО на 22 654 рубля 80 копеек, ответчик доказательства оплаты услуг не представил. Факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными продавцом Лисициной С. и сестрой предпринимателя Чудновой С.Н. Названные лица подписывали акты оказанных услуг и ранее, что установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2014 по делу N А63-12914/2013, которым с предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность с 01.05.2010 по 31.10.2013. Предприниматель судебный акт не обжаловал, решение суда исполнил.

Суды пришли к выводу о том, что полномочия лиц (продавцов), подписавших акты от имени предпринимателя, явствовали из обстановки, в которой действовали представители (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Согласно комиссионному акту от 20.02.2015, подписанному контролером предприятия, представителем администрации Ленинского поселения Минераловодского района - санитарным инспектором района, жителями х. Красный Пахарь, в магазине, принадлежащем предпринимателю, работают 2 продавца - Чуднова С.Н. (сестра) и Лисицына Светлана; возле магазина установлены 6 мусорных контейнеров, принадлежащих предприятию, предприниматель пользуется мусорными контейнерами с 2008 года.

Довод предпринимателя о том, что он не пользуется услугами предприятия, а ТБО сдает ООО "Гармония" за плату, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Согласно письму от 17.02.2015 N 2 ООО "Гармония" не имеет договорных отношений с предпринимателем. Доказательства оказания предпринимателю услуг по вывозу ТБО другими лицами не представлены. Ссылка ответчика на прекращение договора с 01.01.2011 несостоятельна, поскольку факт оказания услуг документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, в связи с чем услуги подлежат оплате.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А63-12671/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко