Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2015 г. N Ф08-8124/15 по делу N А61-4682/2014

г. Краснодар

13 октября 2015 г.

Дело N А61-4682/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А61-4682/2014 и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю по следующим основаниям.

Союз художников Республики Северная Осетия-Алания - регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация), с участием третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - нежилое помещение (художественные мастерские) общей площадью 750 кв. м на шестом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, 7 (далее - спорные помещения).

Решением суда от 15.04.2015 иск удовлетворен. Суд признал право собственности Союза художников на спорные помещения. Судебный акт мотивирован тем, что истец в течение 22 лет владеет и пользуется спорными помещениями по прямому назначению как своим собственными, открыто, непрерывно, в связи с чем право собственности истца на спорные объекты недвижимости подлежит признанию в силу приобретательной давности.

Не согласившись с решением суда от 15.04.2015, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Совет многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Кырджалийская г. Владикавказа в лице Ковалева А.И. (далее - совет многоквартирного дома) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обжаловал решение суда от 15.04.2015 в суд апелляционной инстанции, полагая, что оно принято о правах и обязанностях собственников квартир в данном доме.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2015 производство по жалобе совета многоквартирного дома прекращено, решение суда от 02.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Администрация обжаловала принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции 25.09.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что апелляционный суд направил в адрес заявителя копию постановления от 17.07.2015 лишь 28.07.2015. Администрация получила копию постановления только 31.07.2015, поэтому считает, что пропустила срок по уважительной причине.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Администрации было известно о судебном процессе (извещение N 35760187537664), она как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должна была самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в картотеке арбитражных дел. Полный текст постановления от 17.07.2015 опубликован в сети Интернет 21.07.2015.

Согласно части 4 статьи 271 Кодекса копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Копия постановления от 17.07.2015 направлена в адрес заявителя 28.07.2015, то есть с нарушением срока, установленного Кодексом (24.07.2015). Заявитель обратился с кассационной жалобой на постановление суда 25.09.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса, истекшего 17.09.2015.

Просрочка заявителя составляет 6 рабочих дней, в то время как просрочка суда в направлении копии постановления апелляционного суда составила 2 рабочих дня, а в публикации в сети интернет - 3 дня.

Довод о том, что администрация узнала о нарушении ее прав в день получения по почте копии постановления апелляционного суда подлежит отклонению, поскольку заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

У заявителя имелось достаточно времени для подготовки и своевременного направления кассационной жалобы в предусмотренный Кодексом срок. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от управления причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А61-4682/2014 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации местного самоуправления г. Владикавказа о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А61-4682/2014 отказать.

Кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А61-4682/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Е.И. Афонина