Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2015 г. N Ф08-7385/15 по делу N А53-26741/2014

г. Краснодар

13 октября 2015 г.

Дело N А53-26741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбайновый завод "Ростсельмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-26741/2014 (судья Тихоновский Ф.И.), установил следующее.

ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - завод) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия таможни по возвращению без рассмотрения заявления о возврате 616 333 рублей 73 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313012/260614/0002602, 10313012/130514/0001817, 10313012/100414/0001307 (далее - спорные ДТ);

- признать незаконным решения таможни о классификации товара от 25.06.2014 N РКТ-10313012-14/000037, от 12.05.2014 N РКТ-10313012-14/000027, от 09.04.2014 N РКТ-10313000-14/00076;

- обязать таможню возвратить заводу 616 333 рубля 73 копейки излишне выплаченных по спорным ДТ таможенных платежей.

Решением суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пневматический бункер - раздатчик является отдельным товаром, классифицируемым не как часть сеялки (или культиватора), а представляет собой самостоятельный элемент посевного комплекса.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба завода на решение суда от 02.06.2015 ввиду пропуска заводом срока на обжалование и отказа в его восстановлении.

Завод обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.06.2015. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, выразившиеся в неверном применении ОПИ ТН ВЭД к ввезенному товару. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие отнести бункер к несамоходным транспортным средствам (пункты 3.2 и 3.3 ГОСТ Р 52746-2007 "Прицепы и полуприцепы тракторные"), а значит, и прицепам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В рамках внешнеторгового контракта от 21.03.2012 N 251/1 на поставку техники, заключенного заводом с "Buhler Versatilе Inc.", Канада, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "пневматический бункер раздатчик семян и удобрений для сеялки ML930, установленный на колесах" в исполнении "бункер за культиватором" по ДТ N 10313012/240614/0002551, 10313012/120514/0001781, 10313012/070414/0001212. Товар классифицирован по коду 8432 90 000 0 ТН ВЭД "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы - части".

Таможня не согласилась с применяемым кодом ТН ВЭД ТС и вынесла решения о классификации товара от 25.06.2014 N РКТ-10313012-14/000037, от 12.05.2014 N РКТ-10313012-14/000027, от 09.04.2014 N РКТ-10313000-14/000076, в соответствии с которыми ввезённому товару присвоен код 8716 20 000 0 "Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся для сельского хозяйства - прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов, прочие".

В связи с решениями об изменении классификационного кода товара таможня отказала заводу в выпуске товара по вышеуказанным декларациям и предложила подать декларации с учётом решений о классификации товара.

Завод представил спорные ДТ с указанием кода ЕТН ВЭД ТС, определённого таможней в решениях о классификации.

Полагая, что решения о классификации товара вынесены таможней необоснованно, 18.07.2014 завод обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Письмом от 23.07.2014 N 20-30/15398 таможня указанное заявление вернула без рассмотрения.

Не согласившись с действиями таможни, выразившимися в возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, завод обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что решения таможни о классификации товара соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит основные правила интерпретации.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Таким образом, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В рассматриваемом случае завод и таможня классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям: завод - по коду 8432 90 000 0 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы - части", таможня - по коду 8716 20 000 0 "Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся для сельского хозяйства - прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов, прочие".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8432 в нее включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: подготовка почвы для выращивания культурных растений, разбрасывание или внесение в почву удобрений, посадка или посев, обработка или уход за почвой в период вегетации.

Машины, включенные в указанную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой). В указанном контексте термин "трактор" относится и к трактору, управляемому рядом идущим водителем.

При условии соблюдения положений, относящихся к классификации частей, в указанную товарную позицию включаются части для вышеперечисленных машин.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ТС в нее включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства в рассматриваемой товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом. Также в нее включаются: (А) Прицепы и полуприцепы.

При этом термины "прицепы" и "полуприцепы" означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет).

Наиболее важными типами прицепов и полуприцепов, входящими в рассматриваемую товарную позицию, являются те, которые рассчитаны на использование совместно с автомобилями. Как правило, у прицепов имеется две пары колес или более и тягово-сцепное устройство, смонтированное на поворотных передних колесах, которые обеспечивают управление этими транспортными средствами. Полуприцепы имеют только задние колеса, а их передний конец опирается на платформу буксирующего транспортного средства, с которым они соединены посредством специального тягово-сцепного устройства.

В следующих пояснениях термин "прицепы" относится и к полуприцепам.

К прицепам, включаемым сюда, относятся:

(1) Прицепы типа "дом-автоприцеп" (жилые прицепы) для проживания или для автотуризма.

(2) Самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.

В указанную товарную позицию не включаются самозагружающиеся прицепы со стационарно смонтированным на них уборочным оборудованием для скашивания, сечки и перевозки трав, кукурузы и т.д. (товарная позиция 8433).

(3) Саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

Исходя из описания товара в графе 31 спорных ДТ, а также представленной в материалы дела технической документации (руководства для оператора "Пневматические бункеры АС 215/АС 315", технического описания бункера-раздатчика семян и удобрений моделей АС 215/АС 315) товар представляет собой сельскохозяйственную прицепную машину, состоящую из прицепного бункера (емкости) для зерна, установленную на раму с колесами. Товар предназначен для присоединения посредством соединительного устройства к прицепному агрегату (сеялке, культиватору), который в свою очередь буксируется трактором. Пневматический бункер (емкость) оснащен вентилятором, устройством дозирования (удобрения/семена), первичными семяпроводами, монитором контроля нормы высева и осуществляет пневматическую дозированную передачу семян и удобрений из бункера по семяпроводам на сошники посевного агрегата для высева в почву.

Суд учел, что пневматические бункеры АС 215/АС 315/АС 400 имеют одинаковую конструкцию, то есть представляют собой бункер (емкость) для зерна, установленный на раму (шасси) с колесами, а принципиальное различие между бункерами - раздатчиками АС 215, АС 315, АС 400 заключается в емкости бункеров: 215, 315 или 390 бушелей.

Также из представленной технической документации товара "Пневматические бункеры АС 215/АС 315" следует, что указанный товар предназначен для использования в сельском хозяйстве, оснащен оборудованием и механизмами, позволяющими ему передвигаться в пределах сельскохозяйственного комплекса, в том числе по полю, пашне в составе тракторного поезда (подвижной состав, состоящий из трактора полуприцепа, и (или) одного (нескольких) прицепа (ов): пневматическими колесами, сцепными устройствами для соединения с энергетическим средством (к сеялке (культиватору)), присоединенной к трактору.

Согласно представленной на бункер - раздатчик семян и удобрений "Versatile АС315" документации, в его комплект входит загрузочный шнек, который обеспечивает быструю загрузку семян и удобрений, а также выгрузку бункера через лючок очистки отсека, следовательно, бункер - раздатчик является саморазгружающимся и самозагружающимся.

Согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления от 05.03.2013 N 05-01-2013/0237, от 06.03.2013 N 05-01-2013/0283, от 21.01.2013 N 05-01-2013/0054 пневматический бункер - раздатчик семян и удобрений предназначен для обеспечения пневматической доставки семян и удобрений по семяпроводам к сошникам сеялки.

Сцепное устройство товара предназначено для соединения с сельскохозяйственной машиной или трактором, имеет стоп - сигналы, указатели поворота, а также эмблемы МДТС (медленно движущееся транспортное средство).

Таким образом, конструктивные особенности товара свидетельствуют, что пневматический бункер является прицепом, основным предназначением которого является использование для сельскохозяйственных целей. При этом товар оснащен специальным устройством, позволяющим произвести его соединение как с сеялкой, так и с культиватором, и соответственно, представляет собой самостоятельный элемент посевного комплекса. То есть в базовом исполнении - это изделие с одним функциональном назначением, а в соединении с другим оборудованием - изделие с иным функциональным назначением.

Оценив названные доказательства, суд сделал вывод о правильной классификации ввезенного заводом товара в подсубпозиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ТС "Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся для сельского хозяйства - прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов, прочие".

Обоснованно не принят во внимание довод завода о том, что позиция таможни не основана на нормативных актах. Суд установил, что при классификации товара, ввезенного заводом, таможня руководствовалась Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Суд также учел, что возврат заявления без рассмотрения не нарушает права и законные интересы завода.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Поскольку при принятии жалобы к производству кассационной инстанции заводу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, расходы по ее уплате в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-26741/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова