Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2015 г. N Ф08-7204/15 по делу N А53-24547/2014

г. Краснодар

14 октября 2015 г.

Дело N А53-24547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания" (ИНН 6161050885, ОГРН 1076161006096) - Снопкова А.Ю. (доверенность от 24.09.2014), Морозова Е.А. (доверенность от 21.09.2014), от ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391) - Сиденко В.В. (доверенность от 05.10.2015), Кочегарова А.В. (доверенность от 05.10.2015), от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261. ОГРН 1037700255284) - Лавренова К.В. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие третьего лица - Северо-Кавказского управления военных сообщений, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-24547/2014, установил следующее.

ООО "Южная Транспортная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - комиссариат) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 3 416 893 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке призывников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское управление военных сообщений (далее - управление).

Решением от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2015, иск удовлетворен за счет комиссариата. Суды исходили из того, что должностные лица Южного военного округа разрешили комиссариату организовывать перевозку призывников транспортными организациями без заключения с ними государственных контрактов. Общество по заявкам комиссариата организовало перевозку призывников. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Счета общества акцептованы уполномоченной на это организацией - управлением. Цена оказанных обществом услуг, указанная в акцептованных счетах, является экономически обоснованной и подтверждена заключением Торгово-промышленной палаты Ростовской области. Поскольку правоотношения основаны на договорных отношениях между истцом и комиссариатом, в иске к министерству, не являющемуся стороной сделки, отказано.

В кассационной жалобе комиссариат просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, вывод суда о заключении комиссариатом и обществом договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров в форме заказа-наряда является ошибочным. Несоблюдение простой письменной формы договора и отсутствие соглашения о стоимости услуг по перевозке говорит о том, что договор фрахтования не заключен. Спорные внедоговорные правоотношения по своей правовой природе регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Счета, выставленные за перевозки граждан, в комиссариат обществом не направлялись, поскольку должны быть проверены и акцептованы управлением. Согласование стоимости перевозки комиссариат не производил ввиду отсутствия полномочий; управление самостоятельно проверяло представленные финансовые документы. Общество не представило суду обоснованных объяснений причин направления в марте - сентябре 2014 года счетов на оплату транспортных услуг, оказанных в период призыва граждан на военную службу осенью 2013 года. Использование комиссариатом лимитов бюджетных обязательств 2015 года на оплату счетов 2014 года за перевозки 2013 года является нарушением бюджетного законодательства.

В отзыве общество изложило возражения на жалобу.

В судебном заседании представители комиссариата и министерства поддержали жалобу, представитель общества отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Судами установлено, что в военные комиссариаты, расположенные в пределах Южного военного округа (в том числе и в Военный комиссариат Ростовской области), поступила телеграмма за подписью начальника Управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации генерал-майора А. Колесова, являющегося заместителем начальника штаба Южного военного округа по организационно-мобилизационной работе. Телеграммой военным комиссариатам субъектов Российской Федерации, в которых отсутствуют заключенные государственные контракты на организацию перевозок, разрешалось осуществлять перевозки призывников автомобильным транспортом по воинским перевозочным документам формы 1.3. Оплату транспортным организациям за выполненные перевозки предлагалось осуществлять на основании акцептованного счета (счет, как указано в телеграмме, акцептуется Северо-Кавказским управлением военных сообщений по региональным тарифам) за счет денежных средств, выделенных на транспортные расходы Министерства обороны Российской Федерации для выполнения перевозок призывников.

В период с 28.03.2014 по 02.09.2014 истец выставил ответчику счета на оплату услуг по перевозке призывников, выполненных по заявкам комиссариата в 4-м квартале 2013 года в рамках реализации Федерального закона от 17.03.2014 N 108 "О воинской обязанности и военной службе", с приложением необходимых документов. Стоимость оказанных услуг составила 3 416 893 рубля 60 копеек.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований общество представило заказы-наряды, реестры выполненных перевозок военнослужащих, требования-накладные формы N 2, маршрутные и путевые листы, именные списки перевезенных лиц.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что данные документы подтверждают в полном объеме оказанные услуги. Из заказов-нарядов следует, что комиссариат в качестве фрахтователя привлек к выполнению перевозок в качестве исполнителя-фрахтовщика общество. В заказах-нарядах указаны дата и время подачи транспортного средства на определенный сборный пункт, пункт прибытия, количество мест, дата и время отправления. Все заказы-наряды подписаны фрахтователем и фрахтовщиком, факт прибытия в пункт назначения удостоверен печатью комиссариата. Заказам-нарядам соответствуют составленные обществом реестры выполненных перевозок. На основании данных реестров, содержащих полную информацию о стоимости услуг и ее составляющих, а также заказов-нарядов с отметками о выполнении услуг общество предъявляло счета на оплату.

Как верно указано судами, между сторонами сложились договорные отношения. В данных правоотношениях стоимость услуг определена экспертными заключениями Торгово-промышленной палаты Ростовской области о рыночной стоимости перевозок пассажиров, которые регулярно проводились по заказу Службы военных сообщений Южного военного округа. Экспертное заключение (ценовая справка) от 08.07.2014 N 04801/2014/140 о стоимости перевозок в 4 квартале 2013 года устанавливает, что стоимость перевозок пассажиров в Южном федеральном округе за 4 квартал 2013 года составила: автобусы вместимостью от 8 до 20 человек - от 2850 рублей до 3 тыс. рублей за 1 час работы; автобусы вместимостью свыше 20 человек - от 2900 рублей до 3050 рублей за 1 час работы. Кроме того, согласно ценовой справке от 26.03.2015 N 04801/2015/49 среднерыночные тарифы перевозок в 4 квартале 2013 года составили: автобусы вместимостью от 8 до 20 человек - от 4 рублей 32 копеек до 4 рублей 36 копеек за 1 пасс/км; автобусы вместимостью свыше 20 человек - от 4 рублей 35 копеек до 4 рублей 40 копеек за 1 пасс/км.

В связи с этим стоимость 3 тыс. рублей за 1 час работы и 4 рубля 36 копеек за 1 пасс/км является обоснованной ценой и не превышает среднерыночные цены в Южном Федеральном округе в 4 квартале 2013 года.

Обществом выставлены комиссариату счета на оплату, большинство из которых за предыдущий период 2013 года (41 счет) акцептованы управлением исходя из названных тарифов и оплачены ответчиком, что свидетельствует о согласованной сторонами цене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если выполняются работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

Отношения по расчетам с транспортными организациями урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (в редакции от 17.12.2010) "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"" (далее - Порядок компенсации расходов).

Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы. Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных организаций на основании их счетов средств в пределах объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов.

Суды, рассматривая спорные отношения, обоснованно применили Порядок компенсации расходов, указав, что оформление их документами, использованными сторонами, не противоречит постановлению N 704.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суды пришли к верному выводу о том, что общество на регулярной основе осуществляло предоставление услуг, не терпящих отлагательства, его деятельность была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов. Поскольку спор касается длящихся и регулярных отношений общества и комиссариата, требования истца о взыскании 3 416 893 рублей 60 копеек задолженности по оплате оказанных услуг в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" являются законными и обоснованными. Как верно отметил суд, отсутствие акцепта неоплаченных счетов не может являться основанием для отказа в их оплате, поскольку сами услуги реально оказаны, их объем подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками и третьим лицом.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538 разъяснил, что отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который принят в обеспечение одних публичных интересов (в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов), по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам, в данном случае интересам, закрепленным в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В судебном заседании кассационной инстанции на вопрос суда представители комиссариата и министерства пояснили, что собственным транспортом для перевозки призывников министерство и комиссариат не располагают; сроки доставки призывников в силу императивных норм Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не могли быть изменены.

Довод заявителя об отсутствии у него лимита денежных средств федерального бюджета на оплату услуг, оказанных в 2013 году, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, образовавшихся в результате сложившихся договорных отношений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу N А53-24547/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк