Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2015 г. N Ф08-8018/15 по делу N А53-11994/2013

г. Краснодар

14 октября 2015 г.

Дело N А53-11994/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Ростовводоканал" - Мишиной А.В. (доверенность от 10.02.2015), рассмотрев без извещения сторон жалобу акционерного общества "Ростовводоканал" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 по делу N А53-11994/2013 (судья Улько Е.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 кассационная жалоба АО "Ростовводоканал" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А53-11994/2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Общество, не согласившись с определением от 07.09.2015, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Заявитель указывает, что суд не учел существенные обстоятельства, подошел формально к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока. Процессуальный срок пропущен в связи с болезнью двух представителей общества, имевших специальную доверенность на ведение дел сложной категории.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 22.07.2015, тогда как кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 24.08.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование должны быть приведены доказательства того, что заявитель не имел возможности совершать соответствующие процессуальные действия в срок.

В своем ходатайстве общество указало на то, что срок на обжалование пропущен по причине болезни представителя.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительным.

Заявитель имеет организационно-правовую форму акционерного общества, выступает в гражданском обороте в качестве коммерческого юридического лица, обладает статусом профессионального участника арбитражного процесса, а потому на него в полном объеме распространяются требования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в целях решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Аналогичный подход изложен в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Нахождение представителей заявителя на больничном относится к таким внутренним организационным проблемам юридического лица, в связи с чем не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Общество в отсутствие представителя по причине болезни не лишено было возможности уполномочить другого представителя для своевременного обращения в суд с соответствующей жалобой, либо принять меры для обеспечения направления жалобы в установленный срок силами сотрудников самой организации.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 07.09.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 по делу N А53-11994/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов