Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2015 г. N Ф08-7173/15 по делу N А53-14340/2013

г. Краснодар

14 октября 2015 г.

Дело N А53-14340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Астон" - Пантелейко А.В. (доверенность от 21.09.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Захаровой И.М. (доверенность от 24.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А32-14340/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Астон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2013 N 12-12/492 в части начисления 6 500 263 рублей 27 копеек налога на прибыль, 1 429 086 рублей 86 копеек пеней, начисления 8 675 693 рублей 81 копейки НДС, 216 250 рублей 31 копейки пеней, и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 70 451 рубля 04 копеек, уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, на сумму 8 675 693 рублей 81 копейки.

Решением суда 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2014, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения от 29.04.2013 N 12-12/492 о начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 216 250 рублей 31 копейки, штрафа в размере 70 451 рубля 04 копеек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 24.02.2015 (с учетом определения от 26.02.2015 об исправлении опечатки), суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Постановлением от 14.08.2015 суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, признал недействительным решение инспекции от 29.04.2013 N 12-12/492 в части начисления 6 500 263 рублей 27 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов сумму затрат общества на приобретение продукции в объеме, соответствующем указанному в документах ООО "Волга-Ком". Общество представило доказательства рыночности примененных цен по сделкам с ООО "Волга-Ком" в спорных периодах. Примененные контрагентом общества цены соответствуют уровню цен на аналогичный товар в спорные периоды, в связи с чем расходы на приобретение продукции подлежали принятию в заявленной обществом сумме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду начисления обществу 6 500 263 рублей 27 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. Податель жалобы полагает, что общество не представило доказательства относительно понесенных им реальных расходов по сделкам с ООО "Волга-Ком".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.04.2013 N 12-12/492, которым обществу начислены 6 500 263 рубля 27 копеек налога на прибыль за 2008 - 2009 годы, 1 429 086 рублей 86 копеек пеней по налогу на прибыль, 8 675 693 рубля 81 копейка налога на добавленную стоимость, 216 250 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 70 451 рубль 04 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению в размере 8 675 693 рублей 81 копейки.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3 и 4 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу статей 247 и 252 Кодекса, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

В случае установления инспекцией недостоверности представленных налогоплательщиком документов и предположений о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. В случае если налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам. При этом налоговый орган не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12).

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО "Волга-Ком", в связи с чем неправомерно включил в состав расходов затраты, понесенные по сделкам с названным контрагентом в 2008 - 2009 годах, и начислил обществу налог на прибыль в сумме 6 500 263 рублей 27 копеек (2008 год - 5 844 951 рубль 37 копеек, 2009 год - 655 311 рублей 90 копеек).

Суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что начисление обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа неправомерно, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, связанным с понесенными обществом реальными затратами при приобретении продукции.

Материалы дела свидетельствуют, что в 2008 - 2010 годах основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля зерном.

Суд апелляционной инстанции указал, что инспекция, сделав вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реальной поставки товара именно ООО "Волга-Ком", не определила реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль по сделкам с данным контрагентом, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, тогда как реализация обществу продукции, соответствующей документам, составленным ООО "Волга-Ком", не опровергается собранными в ходе проверки доказательствами.

Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция не отрицает сам факт приобретения обществом и принятия им на учет сельскохозяйственной продукции в объеме, указанном в документах, составленных ООО "Волга-Ком", использование этой продукции в осуществляемой обществом деятельности, получение дохода, учтенного при расчете налога на прибыль. Поступление продукции на хлебоприемные предприятия подтверждается приемными квитанциями отраслевой формы N ЗПП-13, реестрами товарно-транспортных накладных по форме N ЗПП-3, а также отметками элеваторов на товарно-транспортных накладных. Факт дальнейшего экспорта обществом приобретенной сельхозпродукции подтверждается представленными в материалы дела ГТД, декларациями, коносаментами, сертификатами на погрузку. Доказательства обратного инспекция не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что инспекция, не оспаривая приобретение обществом спорной сельскохозяйственной продукции, соответствующей документам, составленным ООО "Волга-Ком", оспаривает реальность поставки продукции конкретным контрагентом (ООО "Волга-Ком"), полагая, что обществом и его контрагентом создана схема для формального создания документооборота, в частности, с целью включения затрат в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по контрагенту ООО "Волга-Ком".

Суд апелляционной инстанции, установив, что инспекция оспаривает только приобретение налогоплательщиком товаров, именно у заявленного им контрагента (ООО "Волга-Ком"); общество представило в материалы дела доказательства рыночности примененных цен по сделкам с контрагентом ООО "Волга-Ком" в спорных периодах (первичные документы других контрагентов, ценовые справки Торгово-промышленной палаты Ростовской области); примененные по сделкам с ООО "Волго-Ком" цены соответствуют уровню цен на аналогичный товар в спорные периоды, сделал правильный вывод о том, что понесенные обществом затраты в связи с приобретением спорной продукции, оприходованной и использованной в деятельности общества с получением дохода, необоснованно исключены инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а потому обществу необоснованно начислена спорная сумма налога на прибыль, а также соответствующие пени и штраф.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, выводы которого инспекция документально не опровергла.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А32-14340/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных