Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2015 г. N Ф08-7461/15 по делу N А32-7035/2015

г. Краснодар

15 октября 2015 г.

Дело N А32-7035/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТК "Чистый город"" (ИНН 2315139747, ОГРН 1072315010525) и заинтересованного лица - Административной комиссии при администрации города Новороссийска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК "Чистый город"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-7035/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Чистый город"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации города Новороссийска (далее - комиссия) от 11.12.2014 N 11-12-1217 о привлечении к административной ответственности по статье 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 20.05.2015 (судья Шкира Д.М.) требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление комиссии от 11.12.2014 N 11-12-1217. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 3.1 Закона N 608-КЗ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 решение суда от 20.05.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 3.1 Закона N 608-КЗ, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно представленным в материалы дела договорам общество оказывает услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика, то есть от места жительства гражданина, с которым заключен договор (г. Новороссийск, п. Мысхако, ул. Крупской, 2). Во исполнение договоров от 05.06.2015 N 24601 и 24603, с момента их заключения, общество осуществляло вывоз твердых бытовых отходов от домовладения по улице Крупской, 2, одним из способов, указанных в договоре (позвонковым методом). Выбор данного способа оказания услуг обусловлен непредставлением заказчиками в момент заключения договоров информации о наличии на их территории оборудованной площадки с контейнерами, которыми граждане имеют право пользоваться. При этом общество не могло и не обязано знать о существовании площадки, а также о ее принадлежности заказчикам. Кроме того, комиссией не определены и материалами деда не установлены принадлежность контейнерной площадки определенному кругу лиц (жителям дома N 2 по улице Крупской), а также момент ее создания.

Отзыв комиссии на кассационную жалобу общества в суд не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 11.12.2014 N 11-12-1217 общество привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Закона N 608-КЗ в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии от 11.12.2014 N 11-12-1217 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в данном случае оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статья 3.1 Закона N 608-КЗ) установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридического лица 100 тысяч рублей, постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятого судебного акта, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК "Чистый город"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А32-7035/2015.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева