Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2015 г. N Ф08-7550/15 по делу N А63-10505/2014

г. Краснодар

15 октября 2015 г.

Дело N А63-10505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Икар"" (ИНН 2310133580, ОГРН 1082310017173) - Ковязина Д.В. (доверенность от 05.10.2015), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Икар"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-10505/2014, установил следующее.

ОАО "Научно-производственное объединение "Икар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) по делу от 25.06.2014 N РНП-26-129 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Решением суда от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2015, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что является доказанным факт уклонения общества от подписания контракта. Заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности его поведения при заключении контракта. Суды не исследовали решение управление на предмет соразмерности санкции (включение в реестр недобросовестных поставщиков) при привлечении заявителя к публично-правовой ответственности. В материалы дела не представлены доказательства намеренного уклонения заявителя от заключения контракта.

Отзыв на кассационную жалобу управление не представило, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2014 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0121000000114000024 на оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) (в случае назначения выборов Губернатора Ставропольского края на 14.09.2014).

По итогам электронного аукциона N 0121000000114000024 на оказание услуг по техническому обеспечению подготовки и использования при голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) (в случае назначения выборов Губернатора Ставропольского края на 14.09.2014) общество признано победителем.

В адрес заказчика от оператора электронной площадки поступило уведомление о неподписании контракта победителем аукциона и ненаправлении документа об обеспечении исполнения контракта.

Избирательная комиссия Ставропольского края в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, направила в адрес управления сведения о неподписании обществом государственного контракта.

По результатам поступившей информации управление вынесло оспариваемое решение по делу от 25.06.2014 N РНП-26-129 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что общество не смогло предоставить документ об обеспечении исполнения контракта ввиду того, что на его расчетный счет был наложен арест по вступившим в законную силу судебным актам, что явилось для него обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ определено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Из части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ следует, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В силу части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Судебные инстанции установили, что государственный заказчик - избирательная комиссия Ставропольского края разместила в единой информационной системе проект государственного контракта. Оператором электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" сформировано и отослано в личный кабинет заказчика информационное письмо о регламентированном сроке для подписания контракта или направления протокола разногласий - 06.06.2014 включительно.

В срок, установленный законодательством о закупках для подписания государственного контракта, победитель аукциона не разместил в единой информационной системе ни проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, ни протокол разногласий, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени общества.

Заказчик направил документы и сведения по проведенному аукциону в адрес управления для решения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 указанного закона).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из приведенных положений следует, что включение сведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Суды установили, что общество отказалось от заключения государственного контракта. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Учитывая изложенное, участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что антимонопольным органом не установлено недобросовестного поведения, опровергаются материалами дела.

Доводы общества о том, что оно не смогло представить документ об обеспечении исполнения контракта ввиду того, что на расчет счет заявителя был наложен арест, а предоставление обеспечения от треть их лиц не принимается, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу и им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу изложенного наложение ареста на счет общества, учитывая, что в тот момент, когда ему было необходимо направить в адрес государственного заказчика документ об обеспечении исполнения контракта, у него имела возможность избежать приостановления по операциям на счете N 40702810202010000173 путем погашения задолженности перед налоговым органом, не может являться основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности решения антимонопольного органа о внесении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А63-10505/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников