Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2015 г. N Ф08-7239/15 по делу N А32-28324/2014

г. Краснодар

14 октября 2015 г.

Дело N А32-28324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 308-АД15-17618 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Вертиковой К.С. (доверенность от 01.07.2015), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Пасенко А.А. (доверенность от 05.10.2015), от третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества "Горизонт" - Мельниковой О.В. (председатель правления) и Истомина В.Е. (доверенность от 01.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А32-28324/2014, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 28.07.2014 N 113-30/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 19.03.2015 суд признал незаконным и отменил постановление административного органа от 28.07.2014 N 113-30/15.

Решение мотивирован тем, что СНТ "Горизонт" обслуживало, вступало в договорные отношения, принимало на себя обязательства в отношении спорной подстанции, открыто распоряжалось сетями и трансформаторной подстанцией. Общество не имело законных оснований для вмешательства в объекты электроэнергетики, права на которые признают иные лица. Линия электропередачи не признана в установленном законом порядке бесхозяйной.

Постановлением от 18.06.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.03.2015 и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановление апелляционной инстанции мотивированно тем, что отказ общества от проведения технического обслуживания трансформаторной подстанции материалами дела подтвержден. Доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо на праве собственности в материалах дела не имеется. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества в его совершении доказаны материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Общество полагает, что спорная трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ N 3-89п и электрические сети, расположенные на территории СНТ "Горизонт" не являются бесхозяйными, в связи с чем общество не обязано осуществлять техническое обслуживание данных объектов. Заявитель указывает, что спорные объекты электроэнергетики находятся на балансе СНТ "Горизонт", которое в свою очередь, обслуживало, вступало в договорные отношения, принимало на себя обязательства по спорным объектам электроэнергетики, а также распоряжалось данными объектами электроэнергетики.

В отзывах на кассационную жалобу управление и СНТ "Горизонт" просят оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело внеплановую документарную проверку в отношении общества, по результатам которой, постановлением от 28.07.2014 N 113-30/15 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса в виде 40 тыс. рублей административного штрафа.

В ходе проверки установлено, что общество нарушило требования пунктов 1.6.1 и 1.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 20.06.2003, регистрационный N 4799 (далее - Правила), а именно: не обеспечило своевременное техническое обслуживание, плановый ремонт трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ N 3-894п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, в соответствии с правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса).

Статьей 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения заключается в нарушении требований пунктов 1.6.1, 1.6.3 Правил. Общество не обеспечило своевременное техническое обслуживание, плановый ремонт трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ N 3-894п, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, в соответствии с правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей.

Пунктом 1.6.1 Правил предусмотрено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Согласно пункту 1.6.3 Правил объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, факты: выдачи технических условий на электроснабжение КСТ "Горизонт"; составления акта допуска электроустановок в эксплуатацию; выдачи СНТ "Горизонт" технических условий на электроснабжение; составления акта разграничения балансовой принадлежности на электроснабжение ОАО "Кубаньэнерго" и СНТ "Горизонт"; определения актом от 30.03.2012 N 73 эксплуатационной ответственности за электрооборудование (ответственность за электрооборудование от опоры N 8-28 несет ООО "Кубаньтрансэнерго") не подтверждают принадлежность СНТ "Горизонт" спорного имущества на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что 24.12.2013 СНТ "Горизонт" обращалось к главе муниципального образования город Краснодар с предложением поставить подстанцию на учет как бесхозяйное имущество, ходатайствовало о передаче объектов в управление некоммерческому партнерству "Электросети Кубани"; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности утратили силу в связи с прекращением договорных отношений СНТ "Горизонт" с поставщиком электроэнергии; ОАО "Кубаньэнергосбыт" письмом от 03.09.2013 N 11.11/5388 уведомило общество об исключении точки поставки ТУ N 11 дачи ст. Елизаветинская - ТП-894п, фидер ШП-3 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям общества от 10.01.2012 N 407/30-11. Договор от 02.03.2012 о безвозмездном пользовании имуществом заключен на основании решения общего собрания от 01.11.2011: членами СНТ "Горизонт" принято решение о раскрытии индивидуальных счетов учета электроэнергии, а также о безвозмездной передаче ТП и электрической сети в муниципальную собственность или специализированной организации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что СНТ "Горизонт" неоднократно уведомляло общество об отсутствии права собственности на спорное имущество, обоснованно не принял вывод суда первой инстанции о том, что действия общества по вмешательству в работу чужого трансформатора, который является чужим имуществом, могли быть квалифицированы как противоправные.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник волен распорядиться только принадлежащим ему имуществом, заключение сделок в отношении не принадлежащего лицу имущества противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что СНТ "Горизонт" осуществляло распоряжение имуществом и осуществляло в отношении него фактические действия, что препятствует квалифицировать его как имущество, не имеющее собственника, или имущество, от которого собственник отказался, и, установив, что СНТ "Горизонт" неоднократно заявляло в переписке с организациями (в том числе, муниципальными и правоохранительными), что не является собственником трансформаторной подстанции, правильно квалифицировал действия по передаче ТП в безвозмездное пользование как вынужденные, направленные на предотвращение аварийных ситуаций.

Доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности кому-либо в материалах дела отсутствуют, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции. Документально данный вывод общество не опровергло.

С даты присоединения абонентов - физических лиц при наличии бесхозяйных сетей ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителем возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены опосредованно через бесхозяйные сети энергопринимающие устройства потребителей.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтвержден отказ общества от проведения технического обслуживания спорной трансформаторной подстанции. Доказательства обратного общество не представило.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А32-28324/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных