Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 15АП-6206/15

город Ростов-на-Дону

18 июня 2015 г.

дело N А32-28324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-28324/2014,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества "Горизонт"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 28.07.2014 N 113-30/15 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ N 3-894п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, не является бесхозной, в силу чего общество не имеет обязанности осуществлять ее техническое обслуживание. Трансформаторная подстанция находится на балансе садоводческого некоммерческого товарищества "Горизонт", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 15.02.2012 и актом разграничения эксплуатационной ответственности от 30.03.2012 N 73.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Горизонт" (далее - СНТ "Горизонт", товарищество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что СНТ "Горизонт" обслуживало, вступало в договорные отношения, принимало на себя обязательства в отношении спорной подстанции (что подтверждается подписанными актами РБП и РЭО), а также открыто распоряжалось (передавало другой организации) сетями и трансформаторной подстанцией. Учитывая изложенные обстоятельства и наличие подписанных актов разграничения балансовой принадлежности, согласно которым СНТ "Горизонт", затем ООО "Кубаньтрансэнерго" берет на себя обязательства, в том числе, и по содержанию электросетевого хозяйства, сетевая организация (ОАО "Кубаньэнерго") не имела оснований для обслуживания чужих линий, действия по вмешательству в работу чужого трансформатора, который является чужим имуществом, могли быть квалифицированы как противоправные.

садоводческое некоммерческое товарищество "Горизонт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Судом не дана оценка доводу о том, что потребителем электроэнергии на территории СНТ "Горизонт" являются исключительно физические лица, имеющие самостоятельные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. СНТ "Горизонт" субъектом рынка электроэнергетики не является. Акт разграничения балансовой принадлежности от 15.02.2012 утратил силу в связи с заключением самостоятельных договоров с гарантирующим поставщиком физическими лицами, о чем общество было уведомлено.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на правомерность выводов должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения. Указывает, что спорная подстанция в установленном законом порядке не признана бесхозяйным имуществом, однако публичные органы не обязаны обращаться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что спорная ТП собственника не имеет, соответственно, бремя обслуживания должно быть возложено на сетевую организацию.

В суд поступило дополнение к апелляционной жалобе. СНТ "Горизонт" представило информацию о том, что товарищество точек потребления электроэнергии для общих нужд не имеет. Об отсутствии прав на спорную ТП товарищество извещало ОАО "Кубаньэнерго" в письмах от 06.07.2011 N 32, от 17.11.2011 N 53, от 21.11.2011 N 55. Договор товарищества и ОАО "Кубаньэнергосбыт" расторгнут 08.11.2013.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 3457-р от 26.06.2014 в связи с поступлением коллективного обращения жителей СНТ "Горизонт" в отношении ОАО "Кубаньэнерго" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 20-30/15/А от 24.07.2014 (т. 1 л.д. 14).

По результатам проверки управлением установлено, что трансформаторная подстанция и воздушные линии электропередачи, расположенные на территории СНТ "Горизонт" товариществу не принадлежат, на балансе товарищества отсутствуют.

Поскольку спорная ТП присоединена к сетям ОАО "Кубаньэнерго", управление сочло установленным факт нарушения части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества Безуглого В.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 113-30/15 от 24.07.2014 по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества вручено определение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.07.2014 в отношении общества вынесено постановление N 113-30/15, которым ОАО "Кубаньэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Кроме того, обществу выдано предписание от 24.07.2014 N 20-30/15/А об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации тепловых энергоустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту энергоустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Пунктом 1.6.1 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" установлено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных работ отвечает собственник.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом, для установления субъекта правонарушения, необходимо выяснить вопрос о том, имеется ли документальное подтверждение права собственности СНТ "Горизонт" на имущество - трансформаторную подстанцию.

Суд первой инстанции признал установленным следующие факты.

ТП и электролинии ВЛ-0.4 и ВЛ-10, расположенные на территории товарищества, были приобретены и построены за счет средств предприятий, работников, которых выделялись земельные участки (завод ЗИП и Городской Ремонтно-строительный Трест), а также за счет целевых взносов граждан. Указанные предприятия ликвидированы, списки граждан, сдававших взносы, не сохранились.

08.02.1990 были выданы технические условия на электроснабжение КСТ "Горизонт" в районе Елизаветинского округа по заявке КСТ "Горизонт" от 11.09.1989 б/н.

12.05.1992 Госэнергонадзором составлен Акт о допуске электроустановок в эксплуатацию, предназначенных для электроснабжения СНТ "Горизонт", согласно заключению КТП-1*160 кВа, ВЛ -10, 04 кВ не допущены в эксплуатацию. 18.05.1992 составлен акт окончательного допуска электроустановок в эксплуатацию.

16.03.2005 г. СНТ "Горизонт" обратилось в филиал ОАО "Кубаньэнерго" Краснодарские электрические сети с заявлением о восстановлении техдокументации на электроснабжение существующего объекта.

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки СНТ "Горизонт" выданы технические условия на электроснабжение.

15.02.2012 между ОАО "Кубаньэнерго" и СНТ "Горизонт" составлен акт разграничения балансовой принадлежности (акт N 38). В соответствии с данным актом ТП 10/0,4 кВ N 3-894п находится на балансе СНТ "Горизонт", а граница раздела балансовой принадлежности находится на опоре N 8-28.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности N 73 от 30.03.2012 определено, что эксплуатационную ответственность за электрооборудование от опоры N 8-28 несет ООО "Кубаньтрансэнерго".

Вместе с тем, из указанных документов не следует принадлежность спорного имущества товариществу на праве собственности.

24.12.2013 товарищество обращалось к главе муниципального образования город Краснодар с предложением поставить подстанцию на учет как бесхозное имущество, ходатайствовало о передаче объектов в управление некоммерческому партнерству "Электросети Кубани".

На момент проведения проверки административным органом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности утратили силу в связи с прекращением договорных отношений товарищества с поставщиком электроэнергии (т. 2 л.д. 20-22). ОАО "Кубаньэнергосбыт" письмом от 03.09.2013 N 11.11/5388 уведомило ОАО "Кубаньэнерго" об исключении точки поставки ТУ N 11 дачи ст. Елизаветинская - ТП-894п, фидер ШП-3 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 10.01.2012 N 407/30-11.

Довод общества о том, что товарищество осуществляло распоряжение спорным имуществом следует оценивать с учетом того, что договор от 02.03.2012 о безвозмездном пользовании имуществом заключен на основании решения общего собрания от 01.11.2011: членами СНТ принято решение о раскрытии индивидуальных счетов учета электроэнергии, а также о безвозмездной передаче ТП и электрической сети в муниципальную собственность или иной специализированной организации.

Исходя из изложенного, выводы суда о том, что действия общества по вмешательству в работу чужого трансформатора, который является чужим имуществом, могли быть квалифицированы как противоправные, не соответствует материалам дела.

Товарищество неоднократно уведомляло общество об отсутствии права собственности на спорное имущество.

Довод о том, что товарищество осуществляло распоряжение имуществом и осуществляло в отношении него фактические действия, что препятствует квалифицировать его как имущество, не имеющее собственника, или имущество, от которого собственник отказался, апелляционная коллегия не принимает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенных норм права собственник может распорядиться только принадлежащим ему имуществом, заключение сделок в отношении не принадлежащего лицу имущества противоречит действующему законодательству. Поэтому фактические действия товарищества для целей установления собственника имущества приняты во внимание быть не могут.

Напротив, товарищество неоднократно заявляло в переписке с муниципалитетом, прокуратурой, обществом, гарантирующим поставщиком и иными организациями, что не является собственником трансформаторной подстанции, в связи с чем действия по передаче ТП в безвозмездное пользование апелляционная коллегия квалифицирует как вынужденные, направленные на предотвращение аварийных ситуаций.

Таким образом, именно с даты присоединения абонентов - физических лиц при наличии бесхозяйных сетей ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителем возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены опосредованно через бесхозяйные сети энергопринимающие устройства потребителей.

Доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности кому-либо в материалах дела не имеется. Выводы суда о принадлежности имущества товариществу на основании его фактических действий судом апелляционной инстанции отклонен.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что к сложившимся правоотношениям применимо правовое регулирование абз. 2 пунктом 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающее ответственность сетевой организации за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался.

Отказ общества от проведения технического обслуживания трансформаторной подстанции материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, вину общества в его совершении апелляционный суд считает установленными.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом не допущено. При этом из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-28324/2014 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин