Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2015 г. N Ф08-5741/15 по делу N А53-23676/2014

г. Краснодар

13 октября 2015 г.

Дело N А53-23676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в составе

председательствующего Воловик Л.Н.

судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Поволжье" (ИНН 7321315654/ОГРН 1107321000456) - Арумова Е.В. (доверенность от 18.03.2014), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Тимофеевой М.М. (доверенность от 10.04.2015) и Лемешко Ю.С. (доверенность от 05.05.2015),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Поволжье" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 (судья Ширинская И.Б..) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-23676/2014,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Поволжье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 630 614 рублей 04 копеек по ДТ N 10313010/051012/0003533, выраженном в письме Ростовской таможни от 12.05.2014 N 20-30/09691, и обязании Ростовской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 630 614 рублей 04 копеек.

Решением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества. Декларант не представил документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей.

В кассационной жалобе ООО ТД "Поволжье" просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты не содержат сведений о проверке судами доводов общества, касающихся существа спора. Суды не учли, что общество представило таможне полный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, определенную с применением первого метода оценки таможенной стоимости, а потому дополнительно начисленные обществу являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО ТД "Поволжье" (Россия) и компания "ADF OIL INC" (Республика Панама) заключили договор от 28.06.2012 N 01/07, согласно которому компания "ADF OIL INC" (Республика Панама) продает, а ООО ТД "Поволжье" покупает теплоход "SONATA 1". До таможенного декларирования теплоход "SONATA 1" (регистрационный номер 663819, время и место постройки - январь 1966 года, Комарно, Чехославакия, класс судна - КМ*IN Zone2) переименован на теплоход "Поволжье 1". Во исполнение названного контракта компания "ADF OIL INC" (Республика Панама) поставила в адрес ООО ТД "Поволжье" теплоход "Поволжье 1" ("SONATA 1"). Стоимость судна - 250 тыс. долларов США. Судно поставлено на условиях FOB, порт Измаил.

Ввезенный на территорию Российской Федерации товар оформлен по ДТ N 10313010/051012/0003533 на таможенном посту "Азовский" Ростовской таможни таможенным представителем - ООО "Южный таможенный брокер".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара (по цене сделки) общество представило таможне пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт, рейсовое задание от 27.09.2012, справку от 28.09.2012 с расчетом транспортных расходов в связи с доставкой товара на таможенную территорию Таможенного союза, экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТМЦ 43/09-12.

05 октября 2012 года Ростовская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу в срок до 04.12.2013 представить дополнительные документы в отношении ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза теплохода. Обществу также предложено в срок до 15.10.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и внести в обеспечение уплаты таможенных платежей 1 908 826 рублей 95 копеек.

10 октября 2012 года таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что сведения, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Заявитель направил в таможню заполненные формы КТС-1 и ДТС-2, что подтверждается заполнением граф 54 КТС и ДТС-2, произведя временную условную корректировку таможенной стоимости товара по ДТ N 10313010/051012/0003533, согласно которым таможенная стоимость товара рассчитана по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами) и составила 8 227 018 рублей 10 копеек.

10 октября 2012 года после проведения условной временной корректировки таможенной стоимости таможня выпустила товар в свободное обращение.

24 апреля 2013 года Ульяновская таможня (Поволжское таможенное управление) провела внеплановую выездную таможенную проверку общества по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товара "самоходное сухогрузное судно "Поволжье 1", помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления за период с 28.06.2012 по 24.04.2013.

По результатам проверки таможня сделала вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не в полной мере основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение); в нарушение пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ним к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за этот товар, декларант не добавил дополнительные расходы, связанные с обстоятельствами приобретения товара до его оформления в собственность и ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, расходы по перевозке (транспортировке) товара до места его прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1 630 614 рублей 06 копеек.

24 апреля 2013 года Ульяновская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10313010/051012/0003533 с указанием таможенной стоимости в сумме 15 049 671 рубля 02 копеек. Решение о принятой таможенной стоимости товара по спорной ДТ признано не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 2, пунктам 1, 2 статьи 4, подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения. Оригинал решения о корректировке таможенной стоимости от 24.04.2013, КТС-1, КТС-2 направлены на таможенный пост "Азовский" Ростовской таможни для внесения соответствующих сведений в электронную базу деклараций.

15 мая 2013 года сведения о таможенной стоимости товара в сумме 15 049 671 рубля 02 копеек заявлены в ДТС-1, КТС-2 директором общества Шутковой А.А.

Таким образом, ООО ТД "Поволжье" произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313010/051012/0003533 на основании решения таможни, что подтверждается имеющимися в материалах КТС-1, ДТС-1. Вместе с тем, посчитав произведенную корректировку необоснованной, а доплаченные в связи с этим таможенные платежи в размере 1 630 614 рублей 04 копеек излишне уплаченными, ООО ТД "Поволжье" обратилось в Ростовскую таможню с заявлением от 02.05.2014 об их возврате.

Письмом от 12.05.2014 N 20-30/09691 таможня сообщила обществу о невозможности возврата денежных средств в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Заявление возвращено обществу без рассмотрения.

Не согласившись с отказом Ростовской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 64, 65, 69, Соглашения, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Суды установили, что в обоснование понесенных расходов по доставке товара общество представило таможне внешнеэкономический контракт от 28.06.2012 N 01/07; рейсовое задание от 27.09.2012, выданное обществом капитану судна "Поволжье-1" в подтверждение начала и сроков транспортировки перемещаемого товара; справку от 28.09.2012 с расчетом транспортных расходов в связи с доставкой товара на таможенную территорию Таможенного союза; экспертное заключение от 03.10.2012 NЭТМЦ 43/09-12 о рыночной стоимости теплохода.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, также добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с контрактом N 01/07 от 28.06.2012 товар по ДТ N 10313010/051012/0003533 поставлен на условиях FOB. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000" FOB означает, что продавец обязан оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе. Таким образом, продавец выполняет поставку с момента размещения товара на борту судна в поименованном порту отгрузки, и с этого момента все расходы по доставке товара несет покупатель.

Судебные инстанции установили, что решение о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, довод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, обоснованы представлением обществом недействительных документов в отношении товара (теплохода), повлекшим за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

В ходе таможенной проверки общество представило в Ульяновскую таможню контракт от 28.06.2012 N 01/07 (меморандум-соглашение). В результате сравнительного анализа экземпляра контракта от 28.06.2012 N 01/07, представленного в таможню (экземпляр N 1) и экземпляра контракта, представленного в банк - ОАО "Номомс-Банк" в целях оформления паспорта сделки (экземпляр N 2), таможня установила расхождения в их содержании, а именно: расхождения в указании реквизитов контракта; в экземпляре N 2 отсутствует описание судна, в экземпляре N 1 имеется описание судна; в экземпляре N 2 экспедиторские расходы и дисбурсменты подлежат отнесению на покупателя, в экземпляре N 1 данное условие отсутствует; в экземпляре N 2 имеется условие об отнесении налогов, расходов по покупке и регистрации судна по флагом покупателя на покупателя, в то время как в экземпляре N 1 дополнительно заявлено, что сборы, связанные с исключением судна из судового реестра продавца оплачиваются продавцом; в экземпляре N 2 - акт приема-передачи судна от 18.07.2012, в экземпляре N 1 - акт приема-передачи от 16.07.2012.

Согласно варианту контракта, представленному к таможенному декларированию товара, любые налоги, вознаграждения и расходы в связи с покупкой и регистрацией судна под флагом покупателя выплачиваются покупателем; подобные же сборы, связанные с исключением судна из судового реестра продавца, оплачиваются продавцом. Вместе с тем, фактически расходы, связанные с нахождением судна в порту Измаил при его подготовке к перегону на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе, исключением судна из судового реестра продавца, оплачены ООО ТД "Поволжье". Кроме того, в контракте (экземпляр N 1) удалено положение пункта 5 "Запасные части/бункер и т. п. Экспедиторские расходы и дисбурсменты в порту поставки, если таковые имеются, несёт покупатель".

Таким образом, вывод судов о недоказанности обществом факта согласованности условий о распределении расходов по покупке и регистрации судна, поскольку в уполномоченные органы им представлялись контракты в различных редакциях, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным.

Суды установили, что до ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза общество заключило контракт с компанией "ADF OIL INC" (продавец) N 11 от 18.08.2012 на ремонт теплохода "SONATA-l" ("Поволжье 1") на сумму 203 тыс. долларов США. Оплата по контракту в размере 6 536 498 рублей 50 копеек произведена 05.09.2012. Соответственно, общество перечислило на счет иностранной компании до ввоза товара (теплоход "Поволжье 1") 453 тыс. долларов США (250 тыс. долларов США и 203 тыс. долларов США) по двум контрактам: от 28.06.2012 N 01/07, от 18.08.2012 N 11 (ремонт т/х "SONATA 1"). После оплаты совершены действия по переименованию теплохода "SONATA 1" на "Поволжье-1" и фактическому приему судна от продавца.

Таким образом, вывод судов о том, что представленный к таможенному декларированию по ДТ N 10313010/051012/0003533 контракт от 28.06.2012 N 01/07 содержит неполные сведения о цене сделки, поскольку до ввоза и принятии товара между иностранным партнерами и обществом заключен дополнительный контракт на ремонт теплохода "SONATA 1" от 18.08.2012 N 11 и по нему общество произвело оплату, а также о том, что контракт от 28.06.2012 N 01/07 в экземпляре, представленном к таможенному оформлению, повлек за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, является правильным.

Как видно из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости товара общество представило таможне экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТмц 43/09-12 о рыночной стоимости теплохода "Поволжье-1", которым определена рыночная стоимость судна "Поволжье-1" в размере 258 955 долларов США, в том числе: 250 тыс. долларов США - контрактная цена; 5 105 долларов США - затраты на мероприятия по дефектации, профилактике и ремонту отдельных элементов корпусов судов и их оборудования для целей перегона "SONATA-l" ("Поволжье-1") в порт Азов; 2 тыс. долларов США - водолазный осмотр подводной части и промер толщины подводной части корпуса; 1 850 долларов США - обработка результатов водолазного обследования корпуса судна и расчёт остаточной прочности судна. В ходе выездной таможенной проверки общество представило документы, которые переданы эксперту для определения рыночной стоимости товара: договор от 25.07.2012 N 02/07, от 31.07.2012 N 19, счёт от 23.08.2012 N RN 889/12.

Судебные инстанции исследовали представленные обществом договор от 25.07.2012 N 02/07, заключенный с компанией "Grand Engineering Ltd" (г. Белиз, Государство Белиз), на оказание услуг по замеру на теплоходе "SONATA-l" остаточных толщин корпуса в трёх сечениях и расчёту фактической прочности корпуса, инвойс компании от 25.07.2012 N 12 - 18 на сумму 1 850 долларов США, платёжное поручение от 08.08.2012 N 18 на оплату в рамках нескольких соглашений, в том числе, соглашения N 02/07, выписку ОАО "Номос-Банк" за период с 28.06.2012; договор от 31.07.2012 N 19, заключенный с предпринимателем Пясецким О.В. на оказание услуг по водолазному обмеру и промеру толщин подводной части теплохода "SONATA-l" на сумму 2 тыс. долларов США, пояснения главного бухгалтера об оплате услуг наличными; акт выполненных работ от 30.08.2012 составленный ООО ТД "Поволжье" и компанией "SIGO MARINE LTD" (Виргинские Британские острова) и 3 варианта счёта от 23.08.2012 N RN 889/12 на общую сумму 9 800 долларов США с печатью "SIGO MARINE LTD", свидетельство о годности к плаванию от 14.09.2012 N МД 498-85-252 и установив, что к ремонту теплохода "Поволжье-1" по счету от 23.08.2012 может быть условно отнесена только общая сумма 3 758,34 долларов США, из которых: ежегодная проверка систем SART: 2 средства радиосвязи по 100 долларов США = 200 долларов США; 1 литиевая батарея VHF Sailor SP 3110: 385 долларов; портативная УКВ-радиотелефонная станция VHF GMDSS Samyung STV- 160: 2 единицы по 750 долларов США за единицу = 1500 долларов США; средство радиосвязи SART Musson-502:

2 единицы по 775 долларов США за единицу = 1 550 долларов США; транспортные расходы до Измаила - 123,34 долларов США (370 : 3 судна), сделали правильный вывод о том, что общество документально подтвердило включенные в экспертное заключение от 03.10.2012 N ЭТмц 43/09-12 суммы: 250 тыс. долларов США - цена в соответствии с контрактом от 28.06.2012 N 01/07; 1 850 долларов США стоимость услуг по замеру на теплоходе "SONATA-l" остаточных толщин корпуса в трёх сечениях и расчёте фактической прочности корпуса.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертом в качестве основы цены товара указана стоимость, определенная контрактом от 28.06.2012 N 01/07, без учета произведенного ремонта теплохода "SONATA-l" на сумму в размере 203 тыс. долларов США, оплаченного по договору от 18.08.2012 N 11, что свидетельствует о недостоверности определенной рыночной стоимости судна. Одним из документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, явилась справка общества от 28.09.2012, согласно которой теплоход "Поволжье-1" находился в пути трое суток. Общие расходы на транспортировку теплохода (топливо, суточные экипажу и расходы на пресную воду) были рассчитаны по формуле "расход в сутки х 3", и составили 5 400,84 долларов США. В качестве доказательства длительности пребывания судна в пути таможенным представителем к таможенному декларированию представлено рейсовое задание капитану теплохода "Поволжье-1". Сведения о рейсовом задании внесены таможенным представителем в графу 44 ДТ N 10313010/051012/0003533. Рейсовое задание выдано обществом капитану судна 27.09.2012, которым предписано следовать в порт Азов с 27.09.2012 по 29.09.2012 и по прибытии ждать дальнейших указаний.

Судебные инстанции установили, что выданное капитану теплохода "Поволжье-1" рейсовое задание от 27.09.2012, как документ, подтверждающий заявленные транспортные расходы, включает расходы по транспортировке, которые не имеют документального подтверждения.

Письмом от 19.12.2012 капитан порта Измаил подтвердил, что 14.07.2012 в 19:20 теплоход "SONATA 1" собственника "ADF OIL INC" вошёл в порт Измаил (Украина) и проследовал к причалу судоремонтного предприятия "Дунайсудосервис". 01 августа 2012 года теплоход "SONATA 1" ушёл от причала завода и до отхода находился у причалов ГП "ИЗМ МШ" (Измаильский морской торговый порт) на 85 км реки Дунай. 20.09.2012 агентом ООО ТД "Поволжье" - ЧП "Соната Марин Сервис", г. Измаил (Украина), оплачены положенные портовые сборы. 21 сентября 2012 года в 01:30 теплоход "Поволжье-1" собственника ООО ТД "Поволжье", под флагом Республики Молдова по генеральной декларации от 20.09.2012 N 141 со стоянки N 2 на 85 км реки Дунай порта Измаил, отправилось в порт Ростов-на-Дону.

Таким образом, документально подтверждается, что теплоход "Поволжье-1" 21.09.2012 в 01:30 вышел из порта Измаил в сторону границы Таможенного союза, а в порт Азов Ростовской области, согласно представленному обществом при таможенной проверке дисбурсментскому счёту-фактуре от 22.10.2012 N 024012/25 ФГУП "Росморпорт", прибыл 30.09.2012.

Снятие теплохода с рейда и постановка его в ковш Азовской судоверфи произошло 01.10.2012 в период с 13:15 по 14:15, что подтверждено представленными ООО ТД "Поволжье" при таможенной проверке актом выполненных работ от 01.10.2012 N 22129 ООО "Юнишип", Ростов-на- Дону и счётом на оплату от 04.10.2012 N 1365, выставленным ООО "Юнишип" в адрес агента ООО "Корпорация "Интер Марин Сервис".

На основании анализа указанных документов суды пришли к выводу о том, что теплоход, следуя из порта Измаил (Украина) до порта Азов Ростовской области, находился в пути не 3 суток (с 27.09.2012 г. по 29.09.2012 г.), а 11 суток (с 01:30 21.09.2012 по 14:15 01.10.2012). Расходы на транспортировку теплохода должны составить 19 803,36 долларов США, что на 14 402,52 долларов больше, чем учтено таможенным представителем при расчёте таможенной стоимости рассматриваемого товара (5400,84 долларов США): расходы на топливо из расчёта 2,5 тонны х 11 суток при стоимости 694,01 долларов США/ 1т - J 9 085,28 долларов США; суточные экипажа из расчёта 52,5 долларов США х 11 суток - 577,50 долларов США; расход на пресную воду из расчёта по 2т в сутки х 11 суток при цене 6,39 долларов США за тонну - 140,58 долларов США. Данное обстоятельство также подтверждает вывод судов о представлении обществом при таможенном декларировании документов, содержащих недостоверные сведения.

Как усматривается из материалов дела, транспортировка приобретённого товара в соответствии с требованиями, установленными приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов", приказом Минтранса России от 20.08.2009 N 149 "Об утверждении правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним", статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации требует наличия разрешительных документов, в том числе Свидетельств о годности к плаванию, о праве собственности, о праве плавания под флагом. Проход судна через проливы, заход и выход из портов сопряжён с обязательствами по обеспечению проводки (навигационной, лоцманской и т. д.). Учитывая изложенное общество заключило агентское соглашение от 01.08.2012 N 27 с ЧП "Соната Марин Сервис" (г. Измаил) на предоставление услуг по судам в портах Измаил (Украина), Усть-Дунайск (Украина), Рени (Украина).

В соответствии с документами, представленными заявителем, оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением от 17.09.2012 N 38 по счёту-проформе ЧП "Соната Марин Сервис" от 14.09.2012 N 28IZM-PREP на общую сумму 6 530,53 доллара США (корабельный, административный, якорный сборы, стоянка у причала 85 км реки Дунай, катер для доставки комиссии, береговое электроснабжение, маячный и канальный сбор, внешнепортовая лоцманская проводка и прочие расходы). Данная сумма отражена в выписке по банковским операциям за период с 28.06.2012, представленной уполномоченным банком - ОАО "Номос-Банк" Нижегородский филиал письмом от 30.01.2013 N 4Ф-4/8899. Общество уплатило 200 долларов США ООО "Южный научно-технический центр", г. Севастополь (Украина) по квитанции от 20.08.2012 к ордеру N 36 за разработку проекта перегона судна и инструкцию по перегону. Оплата произведена через представителя ООО ТД "Поволжье" А.Ю. Шуткова. Сопроводительным письмом от 22.08.2012 N 184Ю-018-06/5069 ООО "Южный научно-технический центр" передало ООО ТД "Поволжье" проект перегона теплохода "SONATA 1" ("Поволжье-1") вне установленной зоны плавания и инструкцию по перегону. Квитанция от 20.08.2012 к ордеру N 36, письмо N 184Ю-018-06/5069 и проект перегона представлены ООО ТД "Поволжье" к выездной таможенной проверке. Общество заключило договор от 20.08.2012 с ГП "Судовой Регистр" Республики Молдова по постановке на учёт и внеочередное техническое освидетельствование сухогрузных теплоходов "Поволжье-1", "Поволжье-2", "Поволжье-3". Свидетельство о годности к плаванию судна "Поволжье-1", выданное ГП "Судовой Регистр" Республики Молдова 14.09.2012 за N MD 498-85-252, представлено таможенным представителем к таможенному декларированию товара. В соответствии с представленным счётом-фактурой от 20.08.2012 N 29 стоимость данного обязательного при транспортировке документа составила 1029,81 долларов США. Оплата произведена ООО ТД "Поволжье" по платёжному поручению от 14.09.2012 N 37. Данная сумма отражена в выписке по банковским операциям за период с 28.06.2012, представленной уполномоченным банком - ОАО "Номос-Банк" (письмо от 30.01.2013 N 4Ф-4/8899). Платёжным поручением от 26.09.2012 N 69 общество перечислило на счёт ООО "Корпорация Интер Марин Сервис" (г. Азов) 213 528 рублей за навигационные услуги теплохода "Поволжье-1", что подтверждено представленной проформой Корпорации от 26.09.2012 на данную сумму. Письмом от 12.12.2012 N 63 ООО "Корпорация Интер Марин Сервис" подтвердило, что в стоимость предоставленных услуг входили услуги по обеспечению и оплате прохода теплохода "Поволжье-1" Керченского пролива, а также входа и выхода из порта Азов.

По запросу Ульяновской таможни ООО "Корпорация Интер Марин Сервис" письмом от 26.01.2013 N 16 пояснило, что к услугам по навигационной проводке теплохода "Поволжье-1" через Керченский пролив (Украина) при его транспортировке из порта Измаил до порта Азов относится общая сумма 36474 рублей 26 копеек (пункты 1,2, 10 дисбурсментского счёта от 31.10.2012 N 160: корабельный и навигационный сборы, проход канала). Данная сумма отражена в выписке по банковским операциям за период с 28.06.2012, представленной уполномоченным банком - ОАО "Номос-Банк" (письмо от 30.01.2013 N 4Ф-4/8899).

На основании исследования названных документов, суды установили, что при подаче ДТ при расчёте таможенной стоимости товара не учтены 277 983 рубля 81 копейка фактически затраченных ООО ТД "Поволжье" в связи с организацией и осуществлением его транспортировки на таможенную территорию Таможенного союза (6 530,53 + 200 + 1029,81 = 7 760,34 долларов США х 31,1210 = 241 509,55 + 36 474,26 = 277 983 рубля 81 копейка) и сделали правильный вывод о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, указав, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суды обоснованно отклонили как документально не подтвержденные доводы общества о невключении стоимости ремонта судна в размере 203 тыс. долларов США в таможенную стоимость товара в связи с произошедшей на теплоходе аварией, который на момент проведения ремонтных работ не являлся товаром Таможенного союза и принадлежал иностранной компании.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли, что недостоверность сведений о таможенной стоимости товара и невозможность применения первого метода ее определения подтверждены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2014 по делу N А72-16539/2013, в рамках которого проверялась правомерность действий таможни, а именно: рассматривалось заявление общества об оспаривании постановления Ульяновской таможни о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Таким образом, установив, что декларант не подтвердил структуру заявленной таможенной стоимости товара, что в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения является основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суды сделали правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10313010/051012/0003533, произведена правомерно, действия таможни, в данном случае, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Установив, что общество не представило таможне документы, свидетельствующие об излишне взысканных таможенных платежах и не доказало достоверность заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возврата обществу заявленной им суммы таможенных платежей.

Суды оценили заявленные обществом доводы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А53-23676/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Воловик Л.Н.

Судьи

Драбо Т.Н. Черных Л.А.