Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2015 г. N Ф08-7017/15 по делу N А53-5471/2015

г. Краснодар

15 октября 2015 г.

Дело N А53-5471/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН1093460001095) - Шипиловой Н.Н. (доверенность от 30.12.2014 N 50), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН 6164100492, ОГРН 1026103270335), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судья Ломидзе О.Г.) по делу N А53-5471/2015, установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Южтехмонтаж" о взыскании 67 744 рублей 60 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1052 за октябрь и декабрь 2014 года, а также 1 368 рублей 52 копейки пеней.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2015, иск удовлетворен со ссылкой на подтвержденность материалами дела требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Южтехмонтаж" просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что не получал от истца никаких платежных документов, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика не наступила.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, возражавшего против доводов заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе ЗАО "Южтехмонтаж" не указало на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Уплаченные при подаче жалобы 3 тыс. рублей госпошлины подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ЗАО "Южтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А53-5471/2015 прекратить.

Возвратить ЗАО "Южтехмонтаж" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.08.2015 N 5129.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк