Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-8414/15 по делу N А53-21324/2014

г. Краснодар

16 октября 2015 г.

Дело N А53-21324/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Ростовской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А53-21324/2014, установил, что таможней подано заявление от 03.10.2015 N 02-32/0644 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и принятии кассационной жалобы к производству. Заявление мотивировано причиной несвоевременного получения (11.08.2015) копии постановления суда апелляционной инстанции от 05.08.2015 (вх. N 15966).

Как следует из материалов дела N А53-21324/2014 постановлением суда апелляционной инстанции 05.08.2015, решение суда от 28.04.2015 оставлено без изменения. Признано недействительным требование таможни от 07.08.2014 N 276 об уплате таможенных платежей.

Указанное постановление официально размещено в сети Интернет 06.08.2015. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции при объявлении резолютивной части постановления 29.07.2015 участвовал представитель таможни Смольякова Е.А. (доверенность от 13.01.2015).

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 05.08.2015 в кассационном порядке истек 05.10.2015. Кассационная жалоба таможни подана в электронном виде в суд первой инстанции 06.10.2015 в 13 часов 55 минут, зарегистрирована судом 07.10.2015 в 12 часов 40 минут (вх. N А53-21324/14) и поступила в суд кассационной инстанции 14.10.2015 (вх. N Ф08-8414/2015). Следовательно, таможней пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебных актов.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные таможней в обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих подателю жалобы в установленный законом срок обжаловать судебные акты. Таможня не подтвердила, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших таможни своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Таможня, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших таможни своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

В силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ростовской таможне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и принятии кассационной жалобы к производству.

Кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А53-21324/2014 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на л.

Судья

Л.А. Трифонова