Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-7049/15 по делу N А32-13868/2015

г. Краснодар

16 октября 2015 г.

Дело N А32-13868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН 7709787790, ОГРН 1087746466950) - Смирнова Е.А. (доверенность от 04.09.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230) - Верхотуровой А.Ю. (доверенность от 21.09.2015), Голованова Т.Г. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Новороссийске, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 53860 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-13868/2015, установил следующее.

ООО "Велесстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) и отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее - отдел) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.03.2015 N 23/1-4/5/2014, 23/1-4/6/2014, 23/1-4/7/2014 и 23/1-4/8/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин при отсутствии у них разрешений на работу.

Решением суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененных ему составов правонарушений, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания их малозначительными.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленное требование.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что локальные документы, на которые сослался суд, не подтверждают осуществление гражданами Республики Узбекистан трудовой деятельности для общества. Выявленные в ходе проверки иностранные граждане наняты ООО "Строй Подряд", которое уведомило об этом орган миграционной службы. В этой связи в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Строй Подряд". Общество не обязано контролировать своих субподрядчиков.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 23.12.2014 сотрудники Новороссийской транспортной прокуратуры, Новороссийской службы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю провели проверку соблюдения миграционного законодательства в пос. Глебовка г. Новороссийска на территории резервуарного парка морского терминала ЗАО "КТК-Р", в пределах которого осуществляется строительство объекта - "Строительство складского комплекса на резервуарном парке морского терминала КТК-Р".

В ходе проверки на территории указанного объекта установлен факт нарушения обществом требований миграционного законодательства, выразившихся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве разнорабочих граждан Республики Узбекистан - Махмудова Бахтиёр Тойир Угли, 27.03.1995 года рождения, Рахматуллаева Аббоссома Гуломиддина Угли, 17.07.1991 года рождения, Хасанова Алишера Шакатовича, 06.01.1986 года рождения, Яхшибоева Дувлана Суюновича, 05.09.1973 года рождения, осуществлявших строительные работы на указанном объекте в отсутствие разрешения на работу.

По результатам проверки отдел вынес постановления по делам об административных правонарушениях от 13.03.2015 N 23/1-4/5/2014, 23/1-4/6/2014, 23/1-4/7/2014 и 23/1-4/8/2014 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Общество обжаловало постановления административного органа в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 тыс. до 800 тыс. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

По общему правилу, установленному статьей 327.2 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 настоящего Кодекса (работника, работодатель, место работы, трудовая функция, сроки работы, условия оплаты труда и др.), в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются, в том числе, сведения о разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - разрешение на работу или патент), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из правовой позиции, сформированной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10)).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Из объяснений иностранных граждан следует, что они являлись подсобными работниками общества и осуществляли трудовую деятельность в отсутствие разрешения на работу.

Постановлениями Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2014 иностранные граждане привлечены к ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса.

Судебные инстанции сочли, что совершение обществом правонарушений подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями иностранных гражданин Махмудова Б.Т.У., Рахматуллаева А.Г.У., Хасанова А.Ш., Яхшибоева Д.С.; постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях; письмом ЗАО "КТК-Р" от 04.02.2015 N 42-НБ, согласно которому указанные иностранные граждане являются сотрудниками общества, которое выполняет субподрядные работы в рамках контракта между ЗАО "КТК-Р" и ЗАО "Ломмета"; письмом ЗАО "Ломмета" от 03.10.2014 N ДСН/26/1-197-14 об оформлении пропусков для работников общества сроком до 26.12.2014, в том числе и указанным иностранным гражданам; копией указанных пропусков на территорию ЗАО "КТК-Р"; нарядом-допуском на проведение земляных работ от 22.12.2014 N 575 за период с 19.12.2014 по 28.12.2014; копией журнала инструктажей от 22.12.2014 с указанием фамилий инструктированных и их подписями о проведении инструктажа, в том числе и указанных иностранных граждан, где ответственным за выполнение работ и производителем работ является прораб общества Десяткин В.А.; схемой проведения земляных работ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм права суд сделал обоснованный вывод о привлечении к трудовой деятельности указанных иностранных гражданин именно обществом.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отклонили довод общества о том, что иностранных гражданин привлекла к работам субподрядная организация ООО "Строй Подряд", которая уведомила об этом орган миграционной службы (договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.10.2014 N 44-11-11СП/11).

При этом судебная коллегия проанализировала условия договора подряда, из которых следует возможность привлечения обществом субподрядчика только с согласия заказчика, однако привлечение ООО "Строй Подряд" и заключение с ним договора заказчик не согласовал. На объекте строительства ООО "Строй Подряд" осуществляло лишь часть работ, остальные работы осуществляло общество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела копию договора от 01.10.2014 N 44-11-11СП/11, платежные поручения от 19.12.2014, 26.01.2015, справки по форме КС-2, КС-3 от 25.11.2014, 31.12.2014, судебные инстанции сочли их не подтверждающими привлечение к трудовой деятельности указанных иностранных граждан именно ООО "Строй Подряд" вследствие отсутствия в них каких-либо идентификационных признаков.

По этим основаниям суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Строй Подряд" к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, общество, будучи лицом, допустившим привлечение к трудовой деятельности иностранных гражданин без разрешения на работу на соответствующей территории, в силу прямого указания, содержащегося в примечании N 1 к статье 18.15 Кодекса, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, общество не обеспечило их выполнение и не приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о несоблюдении обществом правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них разрешений на работу и наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса. Нарушения порядка привлечения общества к ответственности не установлены.

Исходя из изложенного суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений управления.

Срок давности привлечения общества к ответственности не истек. Размер штрафа по каждому постановлению назначен в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А32-13868/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова