Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-7332/15 по делу N А32-8723/2014

г. Краснодар

19 октября 2015 г.

Дело N А32-8723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Юность"" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) - Тимофеев А.Е. (доверенность от 24.04.2015), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2319008819, ОГРН 1022302836654), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В. и Тимченко О.Х.) по делу N А32-8723/2014, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФГБУ "Санаторий "Юность"" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/072-12.

Решением от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что в письме от 03.12.2013 N 15/2306 была указана территория компенсационной посадки саженцев.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела видно и суды установили, что администрация и учреждение заключили договор от 18.09.2012 N 1/072-12 (далее - договор), на основании которого ответчик (исполнитель) обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев (213 декоративных деревьев, пальм; высота ствола не менее 1,3 - 1,5 м; возраст 5 - 10 лет) взамен убираемых, попадающих под строительство спального корпуса с бассейном.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена до 01.04.2013 на предварительно согласованных с администрацией территориях. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1 договора).

17 июля 2013 года администрация направила учреждению претензию с требованием исполнить обязательства по договору. В письме от 19.08.2013 N 01-05/396 учреждение указало на то, что выполнит обязательства по договору после строительства спального корпуса с бассейном, завершение которого по причине уменьшения финансирования из бюджета перенесено на январь 2016 года.

03 декабря 2013 года администрация в письме N 15/2306 направила учреждению техническое задание к договору и схему компенсационной посадки с указанием территории с требованием выполнить обязательства до 20.12.2013. Администрация 23.12.2013 направила учреждению повторную претензию с требованием исполнить обязательства по договору.

В соответствии с актом наличия (отсутствия) компенсационных посадок зеленых насаждений от 20.01.2014 учреждение не выполнило обязательства по договору, что послужило основанием для обращения администрации в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компенсационная посадка зеленых насаждений должна быть произведена на основании сведений о месте их посадки. Однако из схемы с экспликацией проектируемых растений невозможно установить конкретные места посадки растений.

Согласно Порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденному постановлением администрации г. Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи и Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи.

Поскольку без указания конкретных мест для посадки растений исполнитель не мог выполнить обязательства по договору, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение учреждением обязательств обусловлено встречным исполнением обязательств администрацией (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ответчик получал схему, которая бы позволяла установить места компенсационной посадки. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение требования администрации без установления территории посадки не восстанавливает нарушенного права истца, поскольку судебное решение о возложении обязанности на учреждение исполнить договор является неисполнимым.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А32-8723/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов