Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-7092/15 по делу N А32-21790/2013

г. Краснодар

19 октября 2015 г.

Дело N А32-21790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Каневсксахар" (ИНН 2334005403, ОГРН 1022303977409) - Марченко А.В. (доверенность от 31.08.2015), от ответчиков: администрации муниципального образования Каневской район - Милякова А.В. (доверенность от 21.01.2015), министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Клиша Ю.В. (доверенность от 28.05.2015), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района (ИНН 2334019660, ОГРН 1052319146351), управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366, ОГРН 1022303980126), муниципального бюджетного учреждения "Финансовое управление администрации муниципального образования Каневской район", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертизы и оценки", департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Каневской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-21790/2013, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Каневсксахар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию Каневской район в лице его администрации, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, Стародеревянковскому сельскому поселению в лице его администрации, муниципальному бюджетному учреждению "Финансовое управление администрации муниципального образования Каневской район", министерству финансов Краснодарского края (далее соответственно - администрация района, управление имущественных отношений, администрация поселения, финансовое управление, министерство финансов) о признании достоверной и рекомендуемой для целей определения с 01.04.2012 размера годовой арендной платы по договору аренды от 09.04.2002 N 1100000288 рыночной стоимости земельного участка площадью 78,48 га с кадастровым номером 23:11:0303000:20, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, пос. Сахзавода, ул. Комсомольская, 30 (поля фильтрации), в размере 44 855 992 рубля 66 копеек, по договору аренды от 25.09.2001 N 1100000279 рыночной стоимости земельного участка площадью 82,83 га с кадастровым номером 23:11:0309002:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, пос. Сахзавода, ул. Комсомольская 30 (производственная база), в размере 119 325 162 рубля 67 копеек, по договору аренды от 30.11.2005 N 1100000813 рыночной стоимости земельного участка площадью 173 484 кв. м с кадастровым номером 23:11:0303000:226, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Комсомольская, 35/1, в размере 27 760 638 рублей 27 копеек (далее - договоры аренды, земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226), о взыскании в пользу общества с района и сельского поселения в лице их администраций за счет казны названных муниципальных образований по 6 019 634 рубля 22 копейки неосновательного обогащения (с учетом изменения предмета иска и уменьшения его суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертизы и оценки" и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - оценочная организация, департамент имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы недостоверностью рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226, на основании которой исчислен размер годовой арендной платы по договорам аренды, возникновением на стороне района и сельского поселения неосновательного обогащения в виде разницы, между суммой фактически внесенной за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 арендной платы и суммой арендной платы, рассчитанной за тот же период с применением достоверной рыночной стоимости объектов аренды, определенной посредством судебной экспертизы. Суды отметили, что применение при расчете арендной платы недостоверных величин влечет экономические убытки для арендатора и неосновательное обогащение для арендодателя, чем нарушается баланс интересов сторон договоров аренды. Взыскание сумм неосновательного обогащения произведено в соответствии с законодательно установленным порядком распределения доходов от сдачи публичного имущества в аренду между бюджетами различных уровней.

Администрация района обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что расчет арендной платы в спорный период производился в соответствии с региональным нормативным актом, общество, произведя внесение арендной платы за девять месяцев, согласилось с ее расчетом на основании отчета оценочной организации, утратило право на возражения против оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226 путем предъявления самостоятельного иска, примененные судами заключения судебной экспертизы и отчет об оценке не являются надлежащими доказательствами, не содержит обязательной подписки экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебный эксперт судом не назначался.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226 в целях эксплуатации и обслуживания объектов сахарного производства и для производственных целей.

Арендная плата определялась на основании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226.

Договоры аренды прошли процедуру государственной регистрации.

Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, не разграничена.

По заказу управления имущественных отношений на основании муниципального контракта от 20.03.2012 N 3-12/К оценочной организацией подготовлен отчет от 29.03.2012 N 08 об оценке рыночной стоимости, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226, составившей по состоянию на 20.03.2012 соответственно 521 892 тыс. рублей (кадастровая стоимость 129 845 159 рублей 99 копеек), 562 224 711 рублей (кадастровая стоимость 261 631 488 рублей 15 копеек), 155 962 116 рублей (кадастровая стоимость 78 831 129 рублей 60 копеек).

Материалами дела подтверждено, что за использование в период с 01.04.2012 по 31.12.2012 земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226 общество на основании расчетов управления имущественных отношений по платежным поручениям от 26.04.2012 N 5440, от 25.05.2012 N 5648, от 22.06.2012 N 5836, от 17.07.2012 N 6052, от 17.08.2012 N 6326, от 12.09.2012 N 6573, от 25.10.2012 N 7024, от 27.11.2012 N 7309, от 25.12.2012 N 7475, от 26.04.2012 N 5441, от 25.05.2012 N 5649, от 22.06.2012 N 5837, от 17.07.2012 N 6053, от 17.08.2012 N 6327, от 12.09.2012 N 6567, от 25.10.2012 N 7022, от 27.11.2012 N 7307, от 25.12.2012 N 7476, от 26.04.2012 N 5442, от 25.05.2012 N 5650, от 22.06.2012 N 5838, от 17.07.2012 N 6054, от 17.08.2012 N 6328, от 12.09.2012 N 6568, от 25.10.2012 N 7023, от 27.11.2012 N 7308, от 25.12.2012 N 7477 внесло арендную плату в общей сумме 14 198 613 рублей 69 копеек.

По заданию общества обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" подготовлено заключение от 18.02.2013, согласно которому рыночная стоимость 1 га незастроенного земельного участка из земель промышленности, расположенного в станице Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края по состоянию на февраль 2013 года составляет 2600 тыс. рублей, что значительно, более чем в три раза ниже установленной оценочной организацией в отчете об оценке от 29.03.2012 N 08.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по ходатайству истца назначалась судебная нормативно-методическая экспертиза. Заключение судебной нормативно-методической экспертизы от 17.11.2014 N 3812/2014, составленное экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", содержит выводы о несоответствии отчета оценочной организации от 29.03.2012 N 08 законодательству об оценочной деятельности (Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам оценки - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, 255, 256, Своду стандартов оценки ССО РОО 2010), о нарушении в ходе оценки принципов существенности, однозначности, проверяемости, обоснованности, об использовании оценщиком недостаточного объема рыночной информации об объекте оценки.

Судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Краснодарского края "Успешный бизнес" Чугунову П.Ф. Из заключения судебной экспертизы от 19.12.2013 следует, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226 по состоянию на 20.03.2012 соответственно составила 44 855 992 рубля 66 копеек, 119 325 162 рубля 67 копеек, 27 760 638 рублей 27 копеек.

Арендная плата за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226 в период с 01.04.2012 по 31.12.2012, рассчитанная по установленным Правилами определения арендной платы формуле (АП = Р х С, где: АП - размер арендной платы за земельный участок, Р - рыночная стоимость земельного участка, С - ставка арендной платы в процентах) и ставке арендной платы (1,5%), на основании определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости названных участков, должна была составить 2 159 345 рублей 25 копеек.

Сумма переплаты по арендным платежам за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 составила 12 039 268 рублей 44 копейки (14198613,69 - 2159345,25). Справкой Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 10.03.2015 исх. N 18-04-12/1151 подтверждено распределение поступивших от общества денежных средств в сумме 14 198 613 рублей 69 копеек по бюджетам района и сельского поселения в пропорции 50Х50%.

Полагая, что названная переплата как следствие применения при расчете арендных платежей за спорный период недостоверной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226 повлекла возникновение на стороне района и сельского поселения неосновательного обогащения, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным правоотношениям редакции; далее - Гражданский кодекс). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к спорным правоотношениям редакции; далее - Земельный кодекс). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). Арендная плата за использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции;

далее - Закон N 137-ФЗ).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие правовые позиции также отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 отмечено, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе тогда, когда условия договора не предусматривают его одностороннее изменение.

Подпунктом 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края" в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 28.12.2011 N 1620 (далее - Правила определения арендной платы) с 01.04.2012 установлена ставка арендной платы в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края. Пунктом 4.1 Правил определения арендной платы установлено, что размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды и ставки арендной платы.

Оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса (пункты 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независящим оценщиком"). Величина оценки является обязательной в случае, если при заключении сделки (принятия правового акта) ее необходимо определять в размере, равном ее рыночной стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2419/11).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) определено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образовании? могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени названных публично-правовых образований выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" разъяснил необходимость установления органа, являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, при рассмотрении искового заявления к публично-правовому образованию.

С учетом вышеприведенного нормативного обоснования, разъяснений и правовых позиций высшей судебной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций о недостоверности рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0303000:20, 23:11:0309002:5, 23:11:0303000:226, на основании которой исчислен размер годовой арендной платы по договорам аренды, о возникновении в связи с этим на стороне района и сельского поселения неосновательного обогащения в виде разницы, между суммой фактически внесенной за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 арендной платы и суммой арендной платы, рассчитанной за тот же период с применением достоверной рыночной стоимости объектов аренды, о возникновении такого обогащения за счет общества, для которого применение при расчете арендной платы недостоверных величин повлекло негативные последствия, следует признать соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А32-21790/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин