Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2015 г. N Ф08-6963/15 по делу N А63-13809/2013

г. Краснодар

20 октября 2015 г.

Дело N А63-13809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., Трифоновой Л.А. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственный кооператива колхоза имени Кирова (ИНН 2619009228 ОГРН 1022601008341) - Гаранжа А.И. (доверенность от 16.10.2014), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Советскому району Ставропольского края - Боярчук Л.А. (доверенность от 23.03.2015) и Ширяевой О.М. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Кирова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельникова И.А.) по делу N А63-13809/2013, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Кирова (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Советскому району Ставропольского края (далее - Пенсионный фонд, учреждение) от 18.09.2013 N 03601913 РВ 0000349 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в сумме 2 190 485 рублей 71 копейки, штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в сумме 438 097 рублей 14 копеек, штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в сумме 538 776 рублей 28 копеек, пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в сумме 619 727 рублей.

Решением от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014, суд удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N А63-1254/2014 (заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Советскому району Ставропольского края к колхозу им. Кирова о взыскании 538 776 рублей 28 копеек штрафа на основании решения от 18.09.2013 N036019013РВ0000349) удовлетворено ходатайство учреждения об объединении в одно производство дела N А63-1254/2014 с настоящим делом для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении дела кооператив уточнил заявленное требование и просил признать оспариваемое решение незаконным в полном объеме.

Решением от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2015, суд частично удовлетворил заявленное кооперативом требование.

Решение учреждения от 18.09.2013 N 036 019013 РВ 0000349 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в сумме 1 316 рублей 60 копеек, соответствующих сумм пеней, штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 263 рублей 32 копеек, штрафа по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в сумме 37 819 рублей 48 копеек, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требования кооператива суд отказал.

Исковое заявление Пенсионного фонда удовлетворено частично. С кооператива взысканы штрафные санкции в размере 50 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что общество необоснованно не включило в базу для исчисления страховых взносов доход, полученный работниками при реализации им зерна. Льготная продажа зерна произведена в рамках трудовых отношений и является частью оплаты труда, носит стимулирующий характер, поскольку производилась в зависимости от доли участия работников предприятия в трудовом процессе, следовательно, ценовая разница, образовавшаяся в ходе реализации зерна, обоснованно включена Пенсионным фондом в объект обложения страховыми взносами. Судебные инстанции признали обоснованным решение учреждения в части начисления страховых взносов в сумме 2 579 895 рублей 32 копеек, соответствующих пеней, в связи с невключением страхователем выплат, начисленных работодателем в пользу физических лиц за 2010 - 2012 годы, а также привлечение страхователя к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ в размере 515 979 рублей 07 копеек. Суды указали о соблюдении Пенсионным фондом порядка проведения проверки, предусмотренного статьями 38, 39 Закона N 212-ФЗ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней кооператив просит отменить решение суда от 31.03.2015 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2015 в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного кооперативом требования. Податель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что для льготного приобретения зерна в кооперативе необходима совокупность двух условий: внесение паевых взносов членами кооператива и их трудовое участие в сельскохозяйственном производстве, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Доходы работников, поступившие от работодателя не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона N 212-ФЗ.

В отзыве и дополнении к нему учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, отзыва, дополнения к нему, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка кооператива по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования плательщиком страховых взносов.

В ходе проверки установлено, что в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не в полном объеме включены выплаты работодателя в пользу физических лиц за период 2010 - 2012 годы, в том числе денежные средства, полученные от реализации зерна фуражного работникам предприятия; выплаты за однодневные командировки (суточные); компенсации за неиспользованный отпуск; премии; суммы начисленных работнику выплат, не принятых к зачету ФСС, в результате чего начислены страховые взносы. Кроме того, установлено представление не полных (недостоверных) сведений индивидуального персонифицированного учета в части стажа некоторых работников и начисления страховых взносов.

Учреждением принято решение от 18.09.2013 N 03601913РВ0000349, которым кооператив привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 516 242 рубля 39 копеек штрафа, по статье 17 Закона N 27-ФЗ 538 776 рублей 28 копеек штрафа. Кооперативу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 581 211 рублей 92 копеек и пени в сумме 728 306 рублей 76 копеек.

Решением Отделения Пенсионного фонда по Ставропольскому краю жалоба кооператива оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом суды правильно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Согласно пункта 6 статьи 8 Закона N 212-ФЗ при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

На основании системного толкования приведенных норм суды сделали правильный вывод о том, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для начисления страховых взносов по указанному виду страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Таким образом, производимые работодателем своим работникам выплаты (вознаграждения), в том числе в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), должны включаться в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы.

Судебные инстанции установили, что в ходе проверки кооператива, при исследовании первичных документов плательщика, учреждение установило произведенные работникам выплаты на сумму 3 470 139 рублей, на которые не начислялись страховые взносы. В расчетных ведомостях формы Т-51 за сентябрь 2010 года вышеуказанная выплата поименована как "натуральная оплата комбайнерам". Данная сумма являлась денежным эквивалентом начисленной натуральной оплаты, а именно пшеницы. При этом стоимость зерна для расчета составляла 3 рубля 76 копеек за 1 кг, а его количество - 922 908 кг, что следует из ведомости "натуральная оплата комбайнерам на уборке урожая 2010 года". Выплата произведена на основании протокола общего собрания работников кооператива от 21.06.2010 N 2, которым решено "в целях материальной заинтересованности проведения уборки зерновых культур в сжатые сроки, сокращения потерь и сроков уборки, начислить заработную плату уборочным агрегатам за убранные гектары по 40 рублей/га. По окончании кампании комбайнерам и их помощникам предоставить возможность приобрести зерно фуражное по льготной цене 10 рублей за тонну в размере: Дон-1500 - 3%, СК - 3,5% от намолоченного зерна на прямом комбайнировании: Дон- 1500 - 3,2%, СК - 3,2% от намолоченного зерна на обкосах каждым агрегатом за минусом оплат за убранные гектары".

Расчет начисления зерна комбайнерам и их помощникам за уборку зерновых культур в 2010 году отражен в ведомости. Заявителем заключены договоры купли-продажи зерна фуражного с комбайнерами, помощниками комбайнеров, занятых на уборке урожая 2010 года, по цене 10 рублей за тонну. Выдача зерна проводилась на основании ведомости на выдачу зерна фуражного.

В своде начислений по видам выплат за октябрь 2010 года установлена выплата под наименование "Выг13" в сумме 21 254 069 рублей, которая не включена в базу для начисления страховых взносов. Указанная сумма отражена в расчетных ведомостях формы N Т-51 за октябрь 2010 года и является денежным эквивалентом объемов выдачи зерна и сельхозпродуктов работникам кооператива в 2010 году, в соответствии с протоколом N 6 заседания правления кооператива от 16.09.2010. При этом распределение зерна в 2010 году производилось в соответствии с ведомостями распределения по подразделениям.

При исчислении налога на доходы физических лиц кооперативом использовалась рыночная стоимость реализованного сотрудникам зерна, что подтверждается формами справок 2-НДФЛ на работников кооператива.

Пунктом 7.6 раздела 7 "Социальное развитие коллектива, дисциплинарные требования и ответственность коллектива" коллективного договора кооператива от 19.09.2009 предусмотрено предоставление возможности приобретения работниками по льготной цене отходов производства или другого имущества. Раздел "Оплата труда" трудовых договоров, заключенных заявителем с работниками, предусматривает помимо заработной платы доплаты, трудовые и социальные гарантии согласно коллективному договору.

В соответствии с пунктом 1 Положения о льготной продаже зерна работникам кооператива по итогам уборки зерновых культур льготная продажа зерна производится работникам кооператива, принимающим трудовое участие в сельскохозяйственном производстве. В силу пункта 6 Положения о льготной продаже зерна работникам (неотъемлемой части коллективного договора) базой для определения выдачи зерна является заработная плата, начисленная в период с 1 сентября предыдущего года по 31 августа текущего года. При анализе предоставленных заявителем в ходе проверки документов, установлено, что льготная продажа зерна работникам производилась из расчета на заработанный рубль, то есть, в зависимости от доли их участия в трудовом процессе.

Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела Положением "О льготной продаже зерна работникам СПК колхоза им. Кирова по итогам уборки зерновых культур", в соответствии с которым, объем и размеры продажи фуражного зерна устанавливаются производственным подразделениям с учетом их реального вклада в сельскохозяйственное производство, при наличии трудовых отношений с физическим лицом, которому производилась выдача зерна, от доли участия в трудовом процессе, от допущения работниками нарушений производственной и трудовой дисциплины.

Факты лишения работников права на приобретение по льготной цене зерна зафиксированы в выписках из протоколов членов бригады от 17.09.2010 N 3 и 4, протоколе заседания правления от 16.09.2010 N 6 и учтены кооперативом при расчете количества зерна к выдаче.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что распределение зерна осуществлялось не в равных количествах и вне зависимости от желания сотрудника приобрести определенное количество зерна, а в зависимости от трудового участия каждого члена кооператива.

Судебные инстанции учли, что в данном случае договоры купли-продажи не содержат признака безвозмездности, так как объем и размеры льготной продажи фуражного зерна каждому работнику исчислен пропорционально заработной плате и в зависимости от степени их участия в трудовом процессе. К правоотношениям, рассматриваемым в данном деле, не могут быть применены нормы гражданского законодательства. Спорные договоры по своей сути являются договорами, заключенными в рамках трудовых правоотношений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и правильно установив фактические обстоятельства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что продажа зерна работникам кооператива по льготной цене является выплатой стимулирующего характера и произведена в рамках трудовых правоотношений, так как распределение зерна осуществлялось не в равных количествах и вне зависимости от желания сотрудника приобрести определенное количество зерна, а в зависимости от трудового участия каждого члена кооператива.

Довод заявителя о неправомерном начислении кооперативу по результатам проверки страховых взносов в сумме 3 172 рублей 84 копеек, на суммы выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонд социального страхования Российской Федерации при проведении проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (по больничным листам) в размере 17 337 рублей 94 копеек, обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела справки и реестр сведений о непринятых к зачету расходах на выплату пособий по обязательному социальному страхованию суды пришли к правильному выводу о том, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях.

Оценивая довод заявителя о существенных нарушениях, допущенных Пенсионным фондом при составлении материалов проверки, судебные инстанции правильно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 указанного Закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.11.2013 N 698 н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", выявленные сведения о фактах однородных массовых нарушений могут быть сгруппированы в ведомости, таблицы и другие документы и приложены к акту выездной проверки (приложения), при этом на последней странице экземпляра акта, остающегося в органе контроля за уплатой страховых взносов, заполняется строка, заверяемая подписью лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), получившего акт, с указанием его фамилии и инициалов, а также даты вручения акта.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Форма решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах 19 - ПФР утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", зарегистрированным в Минюсте России 22.12.2009 за N 15786 и корректировке не подлежит.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей цитируемого закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Суды установили, что решение о привлечении плательщика к ответственности от 18.09.2013 N 03601913РВ0000349 направлено учреждением 20.09.2013 вместе с приложениями, по адресу заявителя заказным письмом и получено 25.09.2013 секретарем кооператива Молдаван И.В. Данное обстоятельство документально общество не опровергло.

Акт проверки, решение, приложения к ним оформлены надлежащим образом. Решение вынесено по обстоятельствам, изложенным в акте выездной проверки, а процедура рассмотрения материалов проверки проведена в соответствии с нормами действующего законодательства о страховых взносах.

Оценив представленные в материалы дела документы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что порядок проведения проверки, предусмотренный нормами статей 38, 39 Закона N 212-ФЗ, в том числе, требования к оформлению документов Пенсионным фондом соблюдены в полном объеме. Решение вынесено по обстоятельствам, изложенным в акте выездной проверки, а процедура рассмотрения материалов проверки проведена в соответствии с нормами действующего законодательства о страховых взносах.

Довод кооператива о том, что суды не рассмотрели вопрос о снижении штрафных санкций по статье 47 Закона N 212-ФЗ кассационная коллегия признает необоснованным, поскольку суд первой инстанции, снижая размер штрафа, правильно руководствовался принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) и сделал правильный вывод о возможности снижения штрафа по статье 17 Закона N 27-ФЗ до 50 тыс. рублей. Кроме того, в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 31.03.2015 в части снижения штрафных санкций не обжаловалось и при рассмотрении апелляционной жалобы, с согласия участвующих в деле лиц, не проверялось.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А63-13809/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова М.В. Посаженников