Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-6214/15 по делу N А32-33324/2012

г. Краснодар

19 октября 2015 г.

Дело N А32-33324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 30.09.2015), от ответчика - колхоза им. С.М. Кирова - Поповой Н.М. (доверенность от 25.02.2014), Христенко Д.В. (доверенность от 29.09.2014), Пестовского П.М. (доверенность от 27.06.2014), от третьего лица - администрации муниципального образования Кореновский район - Макеевой А.А. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А32-33324/2012 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании из незаконного владения сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. С.М. Кирова (далее - колхоз) земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировская (с учетом отказа от части первоначально заявленных требований, касающихся возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обязанности осуществить действия по погашению записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении перечисленных участков (т. 1, л. д. 112, 113).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация).

Решением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2013, производство по делу в части возложения на управление обязанности осуществить действия по погашению записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования колхоза на спорные земельные участки прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что рассматриваемые участки принадлежат на праве собственности Краснодарскому краю. После передачи земель в общую долевую собственность членов колхоза право бессрочного пользования земельными участками у ответчика прекратилось.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 решение от 29.07.2013 и апелляционное постановление от 31.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что земельные участки, в отношении которых рассмотрен спор о признании права собственности в счет невостребованных земельных долей, сформированы за счет земельного массива, на котором расположены принадлежащие колхозу многолетние насаждения (сады).

При новом рассмотрении дела департамент отказался от заявления об отказе от иска в части возложения на управление обязанности осуществить действия по погашению записей о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования колхоза на спорные земельные участки, просил рассмотреть требования по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кореновский район (далее - администрация).

Решением от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Из незаконного владения колхоза истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129. Судебный акт мотивирован тем, что в силу регистрации права собственности Краснодарского края субъект Российской Федерации является собственником земельных участков для неограниченного круга лиц. Безосновательное нахождение участков в фактическом владении колхоза нарушает права истца.

В удовлетворении требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 25.12.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что часть земель из принадлежащих колхозу 14 738 га пашни не распределена в ходе бесплатной приватизации земель колхоза, в общую долевую собственность граждан не поступила. В пределах землепользования колхоза (пашни) имеются земли, находящиеся в общей долевой собственности граждан, и земли, оставшиеся в нераспределенной государственной собственности. Доказательств формирования спорных земельных участков именно из земель, перешедших в общую долевую собственность граждан, не представлено. Спорные земельные участки заняты садами (многолетними насаждениями) и не входят в состав пашни, распределявшейся на земельные доли в соответствии с постановлением администрации Кореновского района от 08.07.1994 N 308. Истцом не доказано, что спорные земельные участки сформированы из земель, находящихся в общей долевой собственности, что участки являлись неиспользуемыми, имели качество ниже качества иных участков, входящих в границы землепользования колхоза. Департамент не является собственником истребуемого имущества (земельных участков) и не имеет права на обращение в суд с виндикационным иском. Определением Кореновского районного суда от 16.02.2015 решение Кореновского районного суда от 25.01.2011 (явившееся основанием приобретения Краснодарским краем права собственности на спорные участки) отменено. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.03.2015 в удовлетворении требований департамента к ООО "Сфера", Шульга А.Г., Иващенко А.В., Игнатовской А.М., Измайлову П.К., Ионину С.Ф., Коротуненко Н.Н., Кандаковой Е.П., Кисель П.И., Козловой А.П., Корнеевой Н.И., Лаштабега Н.А., Лаштабега И.П., Курилко П.Н., Шкабарня А.П., Войтихову В.И. о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, с участием третьих лиц (администрации и колхоза), отказано.

В кассационной жалобе департамент просит апелляционное постановление от 19.05.2015 отменить, полагая, что регистрация за колхозом права постоянного (бессрочного) пользования на рассматриваемые земельные участки произведена незаконно, поскольку колхоз не является их правообладателем. Право, основанное на государственном акте, прекратилось с момента перехода земельного участка в общую долевую собственность членов колхоза. Ответчик не доказал, что у него имеется какой-либо законный титул для пользования спорными землями, основанный на праве собственности или ином производном вещном праве. Правовые и фактические основания для регистрации колхозом за собой права постоянного (бессрочного) пользования, как спорными, так и любыми другими участками в границах землепользования по государственному акту отсутствовали. Нахождение в составе сельскохозяйственных угодий многолетних насаждений не являлось основанием для исключения этих угодий из земель, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность физических лиц. Колхоз не представил доказательств законности использования спорных земель по причине нахождения на них многолетних насаждений, не представил документы, подтверждающие права на сады и факт их нахождения на всех участках.

В отзыве на кассационную жалобу колхоз просит оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, ссылаясь на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.02.2015, отменившее по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда от 25.01.2011 (послужившее основанием регистрации права собственности Краснодарского края на спорные участки), что департамент не является собственником спорных земельных участков. Доказательства формирования спорных участков именно из земель, перешедших в общую долевую собственность, отсутствуют. Спорные земли заняты многолетними насаждениями (садами), не входили в состав пашни, распределявшейся на земельные доли согласно постановлению администрации от 08.07.1994 N 308. Обжалование решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.03.2015 в апелляционном порядке при любом исходе не приведет к восстановлению ранее существовавшего положения и судебного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности истца на исследуемые объекты. Выводы суда общей юрисдикции, приведенные в решении от 24.03.2015 относительно нераспределения части земель из принадлежащих колхозу 14 738 га пашни в ходе бесплатной приватизации и непоступлении в общую долевую собственность граждан соответствуют выводам, содержащимся в судебных актах по делам N А32-2841/2009 и А32-10999/2008. Действующее законодательство не наделяет истца полномочиями по обращению в суд с иском о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, его позицию разделяет администрация. Представители колхоза просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. От управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель департамента заявила об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, мотивированное наличием иного судебного процесса, итоги которого могут повлиять на рассмотрение данного дела. Администрация поддержала данное ходатайство, представители колхоза по ходатайству выразили возражение.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Принимая во внимание положения названной статьи, коллегия арбитражного суда округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, колхозу в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 20 366,82 га земли для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования, о чем свидетельствует государственный акт от 10.03.1982 серии А-1 N 246815, подписанный исполнительным комитетом Кореновского районного Совета народных депутатов (т. 1, л. д. 44 - 50).

На основании постановления главы администрации Кореновского района от 07.09.1992 N 327 "О приватизации и перераспределении земель, находящихся в пользовании хозяйств района" (далее - постановление от 07.09.1992 N 327) согласно приложению N 1 к постановлению от 07.09.1992 N 327 земельные участки бесплатно переданы в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерным обществам согласно прилагаемому списку собственников. На момент издания постановления от 07.09.1992 N 327 колхоз имел 14 738 га сельскохозяйственных угодий, в коллективную собственность перешло 14 738 га земли, что подтверждается архивной выпиской (т. 1, л. д. 51, 52).

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.01.2011 по иску департамента к участникам долевой собственности (физическим лицам) признано право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, предназначенные для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская, в связи с длительным неиспользованием собственниками земельных долей (т. 1, л. д. 23 - 25).

Право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) зарегистрировано 30.03.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АИ N 462606 (т. 1, л. д. 18 - 22).

В то же время в отношении названных участков имеются записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования колхоза, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2012 N 02/022/2011-459, 02/015/2012-063, 02/015/2012-064, 02/015/2012-065, 02/015/2012-066 (т. 1, л. д. 9 - 17).

Полагая, что колхоз владеет спорными земельными участками, принадлежащими Краснодарскому краю, без правовых оснований, департамент обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования, руководствовался вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции - решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.01.2011, на основании которого зарегистрировано право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отменяя решение суда первой инстанции от 25.12.2014, апелляционный суд исходил из наличия определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.02.2015, которым отменено решение указанного суда от 25.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.03.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска департамента к ООО "Сфера", Шульга А.Г., Иващенко А.В., Игнатовской А.М., Измайлову П.К., Ионину С.Ф., Коротуненко Н.Н., Кандаковой Е.П., Кисель П.И., Козловой А.П., Корнеевой Н.И., Лаштабега Н.А., Лаштабега И.П., Курилко П.Н., Шкабарня А.П., Войтихову В.И. о признании права собственности на рассматриваемые земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, с участием третьих лиц - администрации и колхоза, отказано.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

С учетом приведенной нормы, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что департамент не является собственником истребуемого имущества - спорных земельных участков и не имеет права на обращение в суд с виндикационным иском в отношении исследуемых объектов недвижимости. Часть земель из принадлежащих колхозу 14 738 га общего объема пашни не распределена в ходе бесплатной приватизации земель колхоза, в общую долевую собственность граждан не поступила (доказательства обратного материалы дела не содержат). В пределах землепользования колхоза (пашни) имеются земли, находящиеся в общей долевой собственности граждан, а также земли, оставшиеся в нераспределенной государственной собственности. Доказательств формирования спорных участков именно из земель, перешедших в общую долевую собственность граждан, не представлено. Спорные земельные участки заняты садами (многолетними насаждениями), не входили в состав пашни, распределявшейся на земельные доли в соответствии с постановлением администрации Кореновского района от 08.07.1994 N 308. Истцом не доказано, что спорные земельные участки сформированы из земель, находящихся в общей долевой собственности, являлись неиспользуемыми, имели качество ниже качества иных участков, входящих в границы землепользования колхоза. Спорные земельные участки (сады) непрерывно используются колхозом на протяжении длительного времени.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, включая преюдициально установленные, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы департамент освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А32-33324/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отложении судебного заседания отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова