Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2015 г. N Ф08-7496/15 по делу N А25-293/2015

г. Краснодар

22 октября 2015 г.

Дело N А25-293/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917024210, ОГРН 1130917002666), заинтересованных лиц: администрации Карачаевского городского округа (ИНН 0902011226, ОГРН 1020900777260), Чомаевой Розы Добаевны, Хатуева Салиха Османовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Асхакавой Танзили Юсуфовны (ИНН 090109466439, ОГРИП 314091623700054), рассмотрев без извещения сторон жалобу уполномоченного по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по делу N А25-293/2015 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике в рамках дела N А25-2269/2014 обратился в арбитражный суд в интересах индивидуального предпринимателя Асхаковой Танзили Юсуфовны с заявлением о признании недействительными постановлений мэра Карачаевского городского округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Асхакова Танзиля Юсуфовна.

Определением от 03.03.2015 выделены в отдельное производство требования заявителя о признании недействительным постановления и. о. мэра Карачаевского городского округа от 16.07.2009 N 978, делу присвоен N А25-293/2015; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Чомаева Роза Добаевна и Хатуев Салих Османович.

Определением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2015, производство по делу прекращено.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока, и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике, не согласившись с определением от 11.08.2015, обратился в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Податель жалобы указал на то, что определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы датировано 01.06.2015, судебное заседание по рассмотрению названной жалобы было назначено на 11.06.2015, что противоречит положениям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не знал о принятии постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд в обжалуемом определении установил, что постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2015. Согласно информации о документе дела с сайта http://kad.arbitr.ru кассационная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 21.07.2015 с пропуском срока на обжалование, истекшего 15.07.2015.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике указал на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку поздно получил определение о принятии судом апелляционной инстанции жалобы к своему производству. Суд кассационной инстанции счел, что указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие возможности у заявителя соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, и отказал в удовлетворении ходатайства.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод о том, что заявитель не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не знал о принятии постановления, поэтому пропустил срок на подачу кассационной жалобы, отклоняется. Поскольку уполномоченному по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике было известно о судебном процессе, он как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и принимаемых судебных актах.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 11.08.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2015 по делу N А25-293/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Г.А. Мантул О.Л. Рассказов