Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2015 г. N Ф08-7530/15 по делу N А63-7402/2015

г. Краснодар

16 октября 2015 г.

Дело N А63-7402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвестПроект" (ИНН 2629009636, ОГРН 1062647002901) - Ольховик Е.Е. (доверенность от 25.09.2015), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" (ИНН 7704262319, ОГРН 1037704023257), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2015 по делу N А63-7402/2015, установил следующее.

ЗАО "Южная Энергетическая Компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд; далее - третейский суд) от 03.06.2015 по делу N Т-3/2015-М, которым с ООО "РегионИнвестПроект" (далее - общество) в пользу компании взыскано 373 499 рублей 07 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 40 469 рублей 98 копеек судебных расходов.

Определением от 24.08.2015 (судья Андреева А.А.) в выдаче исполнительного листа отказано со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела третейский суд не располагал информацией о надлежащем уведомлении ответчика по третейскому спору о времени и месте заседания третейского суда.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение и удовлетворить заявление. Компания утверждает, что общество было надлежаще уведомлено о времени и месте заседания третейского суда; отсутствие у третейского суда на момент заседания достоверных доказательств такого уведомления не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа; третейский суд располагал информацией об уведомлении ответчика, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России".

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 18.11.2009 N 76, в пункте 9.2 которого предусмотрено, что стороны передают возникшие споры на рассмотрение в Арбитражный суд на КМВ Ставропольского края при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило поводом для обращения компании в третейский суд с иском.

Решением третейского суда от 03.06.2015 с общества в пользу компании взыскано 373 499 рублей 07 копеек задолженности и 40 469 рублей 98 копеек судебных расходов.

Поскольку должник в добровольном порядке решение третейского суда не исполнил, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

В силу пункта 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

На основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 названного Федерального закона.

Суд установил, что заинтересованное лицо находится по адресу регистрации: г. Лермонтов, ул. Волкова, 24. Определение третейского суда о принятии иска к производству от 24.04.2015 направлено третейским судом обществу 27.04.2015 по адресу: г. Лермонтов, ул. Волкова, 24 (номер почтового идентификатора 35750385175973).

29 мая 2015 года третейский суд вынес решение по делу N Т-3/2015-М, полный текст которого изготовлен 03.06.2015. Из решения следует, что ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалах третейского дела имеется распечатка данных с сайта ФГУП "Почта России", раздел "Отслеживание почтовых отправлений", из которой видно, что извещение вручено ответчику 26.05.2015. Однако конверт с корреспонденцией суда, направленной обществу 27.04.2015, был возвращен отделением почтовой связи третейскому суду 03.06.2015 с отметкой "истек срок хранения".

Из информации по почтовому отправлению 35750385175973, содержащейся на сайте ФГУП "Почта России", следует, что почтовое отправление не было вручено ответчику третейского разбирательства и возвращено отправителю 04.06.2015.

Согласно письму Пятигорского почтамта УФПС СК филиала ФГУП "Почта России" от 19.08.2015 N 11.2.1.3/834 заказное письмо N 35750385175973 возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения. При этом в письме отмечено, что информация о вручении данного заказного письма 26.05.2015 внесена органом почтовой связи ошибочно.

Таким образом, уведомление в адрес суда на момент рассмотрения дела третейским судом (29.05.2015) не было возвращено.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что третейский суд к началу заседания 29.05.2015 не располагал достоверной информацией органа связи о вручении либо невручении ответчику определения о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд на основании пункта 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения.

Указанные выводы суда соответствуют приведенным нормам права и материалам дела.

Кроме того, в материалах дела имеется противоречивая информация о причинах невручения обществу корреспонденции третейского суда, а именно: на конверте содержится отметка об истечении срока хранения, а в письме Пятигорского почтамта УФПС СК филиала ФГУП "Почта России" от 19.08.2015 N 11.2.1.3/834 поясняется, что корреспонденция не вручена в связи с тем, что адресат не был разыскан по указанному адресу, тогда как общество в отзыве настаивает, что оно находится именно по указанному адресу.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2015 по делу N А63-7402/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк