Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2015 г. N Ф08-8103/15 по делу N А01-544/2015

г. Краснодар

22 октября 2015 г.

Дело N А01-544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "ХАХ" Хах Руслана Меджидовича (ИНН 010600872095, ОГРНИП 307010735900050) - Фофонова И.А. (доверенность от 28.01.2014), в отсутствие ответчиков: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евтых Мариет Люзиевны (ИНН 010600970208, ОГРНИП 312010728400012), Евтых Азмета Хаджемосовича, администрации муниципального образования "Тахтамухайский район" (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А01-544/2015, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Хах" Хах Р.М. обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евтых М.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3305002:970 и 01:05:3305002:879, арендатором которых является ответчик.

К участию в деле качестве соответчиков привлечены Евтых А.Х. и администрация муниципального образования "Тахтамухайский район" (далее - администрация); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (далее - учреждение).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанных земельных участках, внесенные на основании заявления администрации о постановке участков на кадастровый учет, создающие нарушения прав Хах Р.М. и поставленных на учет с нарушением требований действующего законодательства.

Определением от 16.06.2015 (судья Афашагов М.А.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Евтых А.Х. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением от 07.09.2015 определение от 16.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 07.09.2015, определение от 16.06.2015 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27 и 28 Кодекса для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что частью 2 статьи 3 Кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8), дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции установил, и материалами дела подтверждается, что привлечение соответчиком физического лица Евтых А.Х., не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, вызвано передачей прав аренды, действительность которых, по сути, оспаривается истцом.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что сложившаяся судебная практика по указанному вопросу исходит из необходимости проверки того, не является ли передача прав после возбуждения иска действиями, совершенными при злоупотреблении процессуальными правами, нацеленными на искусственный вывод дела из подведомственности арбитражного суда, нацеленными на создание неблагоприятных последствий для истца в виде невозможности обращения за судебной защитой и прочего.

Уступка прав аренды произведена непосредственно перед подачей иска (соглашение от 16.03.2015), то есть при явной и очевидной информированности ответчика - Евтых М.Л. о споре по поводу принадлежности земельных участков. Регистрация сделок произведена в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции (10.04.2015). При этом права переданы лицу, имеющему одинаковую с первоначальным ответчиком фамилию и проживающему по тому же адресу. Одновременно истец ссылается на то, что не утрачивал фактическое владение принадлежащим ему земельным участком, а ответчики арендованные участки не используют. В такой ситуации бремя доказывания того, что сделки по уступке прав аренды не являлись результатом злоупотребления правом и не были нацелены на вывод дела из подведомственности арбитражного суда, имели экономическую либо иную целесообразность и реально исполняются сторонами, лежит на ответчиках - Евтых М.Л. и Евтых А.Х.

По указанной причине суд апелляционной инстанции, разъяснив сторонам порядок распределения бремени доказывания по делу, запросил у ответчиков письменные пояснения по указанным вопросам. А также просил раскрыть суду:

- родственные либо свойственные отношения при наличии таковых, предоставив суду соответствующие письменные пояснения;

- мотивы совершения сделок по передаче прав аренды за несколько дней до принятия иска и при явной информированности о наличии спора с истцом;

- расписки о принятии документов на регистрацию, подтверждающие дату обращения в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации сделок.

Однако ответчиками определение суда не исполнено, наличие экономически целесообразных мотивов для совершения сделки не приведено, доказательства того, что сделка была нацелена на прекращение права использования земли в деятельности КФХ не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учитывая характер спорного правоотношения, обращение в суд к ответчику - индивидуальному предпринимателю главе КФХ, а также то, что заявленные исковые требования непосредственно связаны с возможностью использования ответчиком земли для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть для целей занятия предпринимательской деятельностью, прекращение в последующем производства по делу в связи с уступкой данным лицом своих прав, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, изменение состава лиц, участвующих в деле, в связи с отчуждением спорного имущества в период рассмотрения спора, не влечет за собой изменения подведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно статье 27 Кодекса заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08 по делу N А45-10354/2007).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что учитывая возможность неоднократной переуступки права аренды спорного земельного участка и возможную смену статуса ответчиков, спор по настоящему делу может постоянно передаваться на рассмотрение из арбитражного суда в суд общей юрисдикции и обратно, что затруднит восстановление нарушенных прав истца или сделает их восстановление невозможным.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А01-544/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников