Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2015 г. N Ф08-7566/15 по делу N А63-7310/2011

г. Краснодар

23 октября 2015 г.

Дело N А63-7310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Макс" (ИНН 2635103186, ОГРН 1072635013626) - Долженко С.Б. (доверенность от 11.06.2015), от ответчика - колхоза имени Ленина Курского района (ИНН 2612000297, ОГРН 1022600823520) - Горяйновой И.Г. (доверенность от 16.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу колхоза имени Ленина Курского района на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-7310/2011, установил следующее.

ООО "Агро-Макс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к колхозу имени Ленина (далее - колхоз) о взыскании 4 823 806 рублей 50 копеек основной задолженности, 852 695 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными и 4 235 883 рублей 61 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом (уточненные требования).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Колхоз 20.01.2015 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2015, в утверждении мирового соглашения отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии волеизъявления общества на утверждение мирового соглашения, а также указали на то, что стороны не достигли соглашения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств по мировому соглашению.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 20.05.2015 и постановление апелляционного суда от 21.08.2015 и утвердить мировое соглашение. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Суды не учли, что представленное на утверждение мировое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы иных лиц. Вывод судов о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об условиях, размере и сроках исполнения обязательств по мировому соглашению, не обоснован. Мировое соглашение является сделкой, односторонний отказ от исполнения которой недопустим.

В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2015 до 22.10.2015 до 12 часов 10 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2011 по делу N А63-7310/2011 с колхоза в пользу общества взыскано 4 823 806 рублей 50 копеек основной задолженности, 4 235 883 рубля 61 копейка процентов за пользование коммерческим кредитом и 852 695 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Стороны 10.08.2012 подписали проект мирового соглашения, по условиям которого колхоз обязался в срок до 10.08.2012 уплатить 4 823 806 рублей 50 копеек основной задолженности, взысканной решением суда от 16.12.2011 по делу N А63-7310/2011, а общество отказалось от своих материально-правовых требований к колхозу в отношении оставшейся части исковых требований - штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом, составлявших предмет иска (пункт 2.1); общество признает, что задолженность, определенная в пункте 2.1, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3).

Проект мирового соглашения, подписанный сторонами, в суд не подавался, судом не рассматривался. Мировое соглашение судом не утверждалось.

Обращаясь в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 10.08.2012 лишь 20.01.2015, колхоз указал на выполнение его условий в полном объеме, представив платежные поручения от 05.07.2012 N 63 и от 31.07.2012 N 52 на общую сумму 5 млн рублей. Однако в декабре 2014 года общество обратилось в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю за принудительным взысканием оставшейся задолженности по делу N А63-7310/2011, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2014.

Общество возражало против утверждения мирового соглашения, сославшись на то, что стороны не достигли договоренности по условиям проекта мирового соглашения от 10.08.2012. Кроме того, между произведенными ответчиком платежами (до 10.08.2012) и проектом мирового соглашения имеются противоречия. Так, колхоз погасил 5 млн рублей, при этом он настаивает на утверждении проекта мирового соглашения, согласно которому обязан уплатить обществу только 4 823 806 рублей 50 копеек долга.

В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 141 Кодекса вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Для утверждения мирового соглашения стороны должны явиться в судебное заседание и выразить свою волю на заключение мирового соглашения или направить в суд заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 Кодекса).

С заявлением об утверждении мирового соглашения на условиях, согласованных в проекте от 10.08.2012, обратился только колхоз. Общество возражало против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что оно не согласно с его условиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке главы 7 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии волеизъявления общества на заключение мирового соглашения, которое в силу вышеуказанных норм процессуального права является обязательным условием для применения рассматриваемой примирительной процедуры.

Поскольку истец возражал против утверждения мирового соглашения, что отражено в его письменных пояснениях, арбитражные суды признали, что между сторонами не достигнуто обоюдное согласие по мирному урегулированию спора, в связи с чем обоснованно отказали в утверждении мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом.

Учитывая изложенное апелляционный суд правомерно отклонил доводы колхоза, аналогичные доводам его кассационной жалобы, о достижении сторонами согласия на заключение мирового соглашения и необоснованности отказа суда в его утверждении как неподтвержденные надлежащими доказательствами по делу и основанные на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые процессуальные правоотношения. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А63-7310/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев Г.А. Мантул