Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2015 г. N Ф08-7304/15 по делу N А61-1199/2013

г. Краснодар

23 октября 2015 г.

Дело N А61-1199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Макарычев А.А. (доверенность от 02.06.2015), в отсутсвие истца - индивидуального предпринимателя Хатагова Казбека Борисовича (ОГРНИП 305151631800113), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации местного самоуправления г. Владикавказа, администрации главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, общества с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, судебного пристава-исполнителя Цаболова А.Ф., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хатагова Казбека Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.04.2015 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И. и Жуков Е.В.) по делу N А61-1199/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хатагов К.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу за свой счет демонтировать самовольно возведенную опору ВЛ-110 кВ по ул. Тогоева - ул. Заречная г. Владикавказа, находящуюся в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 15:09:030610:16, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тогоева, 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления г. Владикавказа, администрация Главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2014, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 1 млн рублей компенсации за неисполнение судебного акта.

Определением от 17.06.2014 суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания и судебного пристава-исполнителя Цаболова А.Ф.

Дополнительным решением от 11.08.2014 суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 202 тыс. рублей компенсации за неисполнение судебного акта с 16.01.2014 по 06.08.2014 и начиная с 07.08.2014 установил по 1 тыс. рублей в день до фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением от 15.12.2014 суд апелляционной инстанции отменил дополнительное решение от 11.08.2014 и направил заявление предпринимателя о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что дополнительное решение принято после вступления основного решения по делу в законную силу. Суд по своей инициативе в отсутствие волеизъявления на это предпринимателя принял дополнительное решение, а не определение.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.04.2015 постановление от 15.12.2014 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении заявления о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта суд принял уточнения истца, который просил взыскать с должника 282 тыс. рублей компенсации за неисполнение судебного акта за период с 16.01.2014 (даты вступления решения в законную силу) по 03.11.2014 (даты фактического исполнения судебного акта) из расчета 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем что, исполнение судебного акта влечет отказ в удовлетворении названного заявления.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 03.04.2015 и постановление от 10.08.2015 и принять новый судебный акт. По мнению предпринимателя, вывод судов о том, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду исполнения решения, противоречит судебной практике. Фактическое исполнение решения с просрочкой не освобождает должника от выплаты денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

21 октября 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21.10.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2014, исковые требования предпринимателя к обществу удовлетворены.

25 декабря 2013 года Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания выдан исполнительный лист.

В заявлении о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта предприниматель указал на то, что на момент подачи заявления ответчик не исполнил решение суда по делу N А61-1199/13. С учетом сохранения обременения земельного участка (ввиду неисполнения ответчиком решения суда) рыночная стоимость спорного участка составляет не более 6 500 тыс. рублей, тогда как рыночная стоимость этого земельного участка без обременения составляет 7 500 тыс. рублей. Разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом ограничений составляет 1 млн рублей, о взыскании которых заявитель в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд.

При новом рассмотрении заявления предприниматель просил взыскать с общества 282 тыс. рублей компенсации за неисполнение судебного акта за период с 16.01.2014 (даты вступления решения в законную силу) по 03.11.2014 (даты фактического исполнения судебного акта) из расчета 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

Порядок присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию предусмотрен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление N 22), в пункте 3 которого указано, что упомянутые заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию. Недопустимо извлекать выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что на момент повторного рассмотрения заявления должник представил доказательства реального исполнения судебного акта. Указанный факт в ходатайстве от 30.03.2015 подтверждает сам предприниматель (т. 7, л. д. 110).

Поскольку институт компенсации, предусмотренный постановлением N 22, направлен на побуждение к своевременному исполнению решения, после фактического исполнения судебного акта у судов не было оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Кроме того, истец вправе обратиться в суд в установленном законом порядке о взыскании убытков, причиненных нахождением опоры ВЛ-110 кВ, принадлежащей обществу, в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего предпринимателю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которая не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А61-1199/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов