Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2015 г. N Ф08-6982/15 по делу N А32-16263/2015

г. Краснодар

23 октября 2015 г.

Дело N А32-16263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская"" (ИНН 2361007375, ОГРН 1112361001631) - Киселева Е.А. (доверенность от 07.10.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Зерно" (ИНН 2331013364, ОГРН 1032317504680), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые системы", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Должанская"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 по делу N А77-1017/2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО "Агрофирма "Должанская"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубань-Зерно" о взыскании 3 796 336 рублей 30 копеек задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия в отношении ООО "Кубань-Зерно" в рамках процесса реорганизации юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу.

Определением от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2015, обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, требования о принятии обеспечительных мер удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не в полной мере исследовали доводы заявителя и представленные доказательства. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Кубань-Зерно" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Нефтегазовые Системы" и его финансовое и имущественное состояние не известно, что, по мнению истца, может привести к тому, что ответчик прекратит свое существование до вступления судебного акта в законную силу, а также к невозможности исполнения судебного акта. Действия ООО "Кубань-Зерно" направлены на умышленное причинение значительного ущерба ответчику.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Кодекса).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно требований статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При обращении с заявлением в суд истец не обосновал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, факт реорганизации юридического лица не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не препятствует исполнению обязательств ООО "Кубань-Зерно" перед обществом его правопреемником.

Доводы кассационной жалобы носят предположительный характер и не могут служить основанием для отмены (изменения) принятых судебных актов, поскольку общество не представило в материалы дела доказательств того, что ООО "Кубань-Зерно" предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А32-16263/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько