Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2015 г. N Ф08-7848/15 по делу N А32-27287/2012

г. Краснодар

28 октября 2015 г.

Дело N А32-27287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), судебного пристава-исполнителя Дорошенко Ирины Геннадьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-27287/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования город (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.07.2012 N 3301726 департамента, и возложении обязанности на департамент провести торги по продаже права аренды земельного участка ориентировочной площадью 620 кв. м по ул. Пластунской, 32 в х. Ленина для размещения магазина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

На принудительное исполнение судебного акта 12.08.2014 и 10.10.2014 выданы исполнительные листы N АС 005614067 и АС 005614248.

17 февраля 2015 года администрация обратилась с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения от 04.06.2013.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении заявления администрации об отсрочке и рассрочке исполнения решения от 04.06.2013 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебный акт не исполняется администрацией в течение года с момента вступления решения в законную силу. Суды не установили оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 23.03.2015 и постановление от 17.08.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения от 04.06.2013. В обоснование своих требований заявитель указывает, что причиной, затрудняющей исполнение судебного акта, является продолжительный комплекс работ по формированию земельного участка. Требуется проведение открытого конкурса на их выполнение, что требует значительного количества времени. До формирования земельного участка проведение торгов по продаже права аренды земельного участка невозможно. Требуется определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение. Таким образом, администрация указывает, что ввиду длительности названных процедур исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения, не представляется возможным. Исполнение судебного акта должно осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Как следует из материалов дела, решением от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2013, признан незаконным отказ департамента от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 620 кв. м по ул. Пластунской, 32 в х. Ленина, изложенный в письме от 10.07.2012 N 3301726, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции". Суд возложил обязанность на администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 620 кв. м по ул. Пластунской, 32 в х. Ленина: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В качестве оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на необходимость выполнения ряда процедур, занимающих длительное время.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные администрацией обстоятельства, не предусматривают возможность представления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

С заявлением об отсрочке исполнения решения администрация обратилась 17.02.2015, то есть по истечении более одного года с момента, когда обязанность администрации установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным к исполнению для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в силу части 1 статьи 16 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость осуществления ряда процедур во исполнение указаний суда, требующих значительного времени, не является в данном случае основанием для предоставления отсрочки исполнения решения от 04.06.2013.

По подсчетам администрации, приведенным в заявлении о предоставлении отсрочки и рассрочки, в апелляционной и кассационной жалобах, осуществление действий по формированию земельного участка и определению технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения может занять 3 - 4 месяца.

С момента вступления в законную силу судебного акта прошло более года. Таким образом, до момента обращения в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения администрация имела возможность неоднократно осуществить те процедуры, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Исполнение своих полномочий не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В нарушение статьи 65 Кодекса администрация не представила доказательства о принятии ею мер, необходимых для исполнения решению суда.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А32-27287/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников