Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2015 г. N Ф08-7733/15 по делу N А32-190/2014

г. Краснодар

26 октября 2015 г.

Дело N А32-190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Фалкова Юрия Алексеевича (ИНН 230405528315, ОГРНИП 313230410800052) - Трифонова О.И. (доверенность от 20.08.2015), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-190/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фалков Юлий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - миграционная служба, управление) о признании незаконным и отмене постановления миграционной службы от 19.12.2013 N 581765 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 800 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, заявленные предпринимателем требования удовлетворены: постановление управления признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса. Объективных и безусловных доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем вмененного ему административного правонарушения, миграционной службой не представлено.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель владел информацией о работниках, задействованных подрядчиками при производстве работ, а также мог осуществлять контроль и надзор за ходом работ через своего законного представителя. Вместе с тем, предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих разрешений на работу. Кроме того, управление указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса подтверждается совокупностью доказательства, полученных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в ходе проведения административного расследования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 23.08.2013 сотрудниками полиции совместно с дружинниками казачьей дружины в ходе рейдовых мероприятий на объекте капитального строительства - жилой дом N 14 в микрорайоне жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского в г. Геленджике ("Солнечный квартал") установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана Ризаева Зокиржона Якубжоновича, не имеющего разрешения на работу, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 08.10.2013 о возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 N 581765 и вынесено постановление от 19.12.2013 N 581765 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 тыс. рублей.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы Кодекса установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

По пункту 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Согласно статье 2 названного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

По факту выявленного нарушения на основании распоряжения от 02.09.2013 N 31/45 управлением проведена проверка ООО "Нега-Юг", являющегося заказчиком строительства жилого дома N 14 по ул. Луначарского в г. Геленджике, обладающего разрешением на строительство указанного объекта от 24.08.2011 N Ru23303000-047-Ю.

Общество (заказчик) и предприниматель (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от 24.04.2013 N 1/14, согласно которому генеральный подрядчик своими силами и/или с привлечением подрядных организаций за счет средств заказчика обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого дома N 14, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского.

Исходя из содержания пунктов 4.1.12, 4.1.26, 4.1.27 договора предприниматель обязан осуществлять контроль за соблюдением, в том числе, миграционного законодательства, при строительстве указанного объекта.

Суд обоснованно исходил из того, что наличие у предпринимателя обязанности по соблюдению норм миграционного законодательства, не освобождает обязанности административного органа доказать факт привлечения именно предпринимателем иностранного гражданина Ризаева З.Я.

Как установил суд на основании акта проверки от 30.09.2013 N 31/45, в ходе рейдовых мероприятий выявлено 58 иностранных граждан, в том числе иностранный гражданин Ризаев З.Я., осуществляющих трудовую деятельность при строительстве различных объектов микрорайона жилой застройки, а именно: жилых домов N 13, 14, 15.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении, составленном в отношении иностранного гражданина Ризаева З.Я., а также постановление о привлечении данного гражданина к административной ответственности, объяснения указанного иностранного гражданина, установил, что материалами дела не подтверждается, что иностранный гражданин Ризаев З.Я. в момент проверки осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте - жилом доме N 14, генеральным подрядчиком которого является предприниматель.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что факт привлечения указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем или иным лицом с его согласия, для строительства жилого дома N 14 не подтвержден и административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы миграционной службы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А32-190/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова