Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2015 г. N Ф08-8686/15 по делу N А32-15310/2012

г. Краснодар

28 октября 2015 г.

Дело N А32-15310/2012

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И. при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ананяна Самвела Суреновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А32-15310/2012, установил следующее.

Предприниматель подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано неполучением копий судебных актов, плохим состоянием здоровья. Заявитель просит суд сделать запрос соответствующих документов в поликлинику.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99). Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.

Как видно жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края через отделение почтовой связи 14.09.2015 (штамп на почтовом конверте), то есть с пропуском двухмесячного срока для обжалования решения от 20.08.2012 и апелляционного постановления от 14.11.2012, который истек 14.01.2013.

В соответствии с правилами статьи 117 Кодекса, частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума от 24.03.2011 N 30, далее - постановление Пленума N 36).

Кассационная жалоба на решение от 20.08.2012 и апелляционное постановление от 14.11.2012 подана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 14.09.2015, то есть с пропуском как двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании, вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения, и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Предприниматель являлся заявителем по делу, заявителем апелляционной жалобы, участвовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях. Суды обязанность по извещению предпринимателя о рассмотрении заявления и жалобы выполняли надлежащим образом.

Публикация полного текста апелляционного постановления от 14.11.2012 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (16.11.2012).

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривают одновременное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство, и права на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Причины, объективно и существенно препятствующие предпринимателю подать кассационную жалобу в срок до 14.01.2013 (включительно), в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке. Предприниматель не представил доказательств того, что полученная им третья группа инвалидности с детства и плохое состояние здоровья создавали препятствия для подачи кассационной жалобы им лично или через представителя в течение двухмесячного срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы. Сведений о том, в силу каких причин, и в какой период здоровье предпринимателя существенно ухудшилось, заявитель не приводит, поэтому у суда отсутствуют необходимые условия для направления запроса в учреждение здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При подаче кассационной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 150 рублей по чеку-ордеру от 04.09.2015, которую надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Ананяна Самвела Суреновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А32-15310/2012 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ананяну Самвелу Суреновичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А32-15310/2012.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ананяну Самвелу Суреновичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.09.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

А.И. Мещерин