Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2015 г. N Ф08-7261/15 по делу N А32-8510/2015

г. Краснодар

29 октября 2015 г.

Дело N А32-8510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Контрактсрой"" (ИНН 7733547968, ОГРН 1057747602109) - Добришкиной Н.В. (доверенность от 20.02.2015), в отсутствие заявителя - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару (ИНН 2309054573, ОГРН 1022301439148), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Контрактсрой"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-8510/2015, установил следующее.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Контрактсрой"" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2015, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не приняли доказательства и объяснения, представленные обществом; не выяснили обстоятельства, имеющие значения для дела; не учли, что спорная конструкция расположена на параллели третьего этажа здания, где находится офис общества, и служит ориентацией для посетителей; размер вывески не превышает 5 - 10 % от общего фасада здания. Информация, расположенная на спорной конструкции, недоступна для неограниченного круга лиц в силу географического расположения здания и офиса. Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, следовательно, спорная конструкция является вывеской, выполняет исключительно информативную функцию и не относится рекламе. Кроме того, в адрес общества не поступали предписания Администрации города Краснодара о демонтаже спорной конструкции.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления МКУ МО г. Краснодара "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования города Краснодара" от 05.12.2014 управление провело проверку и выявило факт установки принадлежащей обществу рекламной конструкции в виде настенного панно размером 164 х 244 см на фасаде офисного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 25, без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По данному факту управлением отобраны объяснения у директора общества Казакова Д.П., составлены протокол осмотра от 20.01.2015, протокол об административном правонарушении от 20.01.2015 N 491233/3950 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд подано заявление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции установили, всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность, в том числе за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлены требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции и запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без такого разрешения.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается установить и эксплуатировать рекламную конструкцию.

В силу статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (товару), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Закона о рекламе).

Положения Закона о рекламе не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Суды установили, что на фасаде здания по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 25, на параллели третьего этажа здания, где находится офис общества, размещено настенное панно размером 164 х 244 см (что не превышает 5 -10% от общего фасада здания) со следующим содержанием: "Коммерческие и спортивные напольные покрытия, строительная химия, монтажные работы ООО "Фирма Контрактстрой", тел.: (861) 275-65-01, 8 (918) 072-52-00, ул. Солнечная, д. 25, 3 этаж, офис 6".

Суды сделали правильный вывод о том, что принадлежащая обществу конструкция является средством наружной рекламы, а не вывеской или указателем, поскольку из содержания усматривается, что размещенная на ней текстовая информация не только информирует о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа, но и адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему и его продвижение на рынке.

Факт размещения обществом рекламы без предусмотренного законом разрешения подтвержден протоколом осмотра от 20.01.2015, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2015 N 491233/3950, объяснениями директора общества Казакова Д.П. от 20.01.2015.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды установили соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и обоснованно исходили из того, что общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Судами соблюден установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок привлечения общества к ответственности по статье 14.37 Кодекса.

Поскольку общество принципиально не согласно с привлечением его к ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивает на отсутствии состава правонарушения, квалифицируемого по статье 14.37 Кодекса, не заявляет о малозначительности правонарушения (статья 2.9 Кодекса) или о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа ниже низшего предела (статья 4.1 Кодекса, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П), и такие обстоятельства не усматриваются из материалов дела, основания для снижения объема ответственности или освобождения от ответственности в данном случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А32-8510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных